恢复原状纠纷 （2014）渝五中法民终字第02377号

权利人的不动产或者动产被他人毁损，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状，故本案首先应当确定被拆除房屋的所有权人。该房屋系陈某中夫妇的自建房屋，并于1983年由陈某中夫妇改建后形成了瓦房4间、草房3间的基本格局，1991年国家房管部门向陈某中、许某利颁发了乡村房屋所有权证书，确认了讼争房屋的所有权人为陈某中，共有权人为许某利。因此，该房屋应当认定为陈某中、许某利的夫妻共同财产。陈某发夫妇虽于1990年将三间草房进行了修缮，只能证明其为父母的房屋进行了管理、维护，尽到了更多的赡养义务，但修缮行为本身并未导致该房屋所有权发生转变；用以申请宅基地的家庭人口数只是宅基地申请人获得有关部门核准宅基地面积的依据，与房屋的所有权归属并无必然联系，故原告诉称该房屋系陈某中、许某利、陈某发、陈某、赵某共有的理由不能成立，不予采纳。目前陈某中、许某利均已过世，讼争房屋应当由其继承人继承，继承人在本案中包括陈某容、陈某碧、陈某贵、陈某兰以及原告陈某，原告赵某因转继承其丈夫陈某发的部分份额，其亦属于讼争房屋的继承人之一。在被继承人死亡以后遗产分割以前，各继承人对该遗产应当属于共同共有关系。按照法律规定，处

权利人的不动产或者动产被他人毁损，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状，故本案首先应当确定被拆除房屋的所有权人。该房屋系陈某中夫妇的自建房屋，并于1983年由陈某中夫妇改建后形成了瓦房4间、草房3间的基本格局，1991年国家房管部门向陈某中、许某利颁发了乡村房屋所有权证书，确认了讼争房屋的所有权人为陈某中，共有权人为许某利。因此，该房屋应当认定为陈某中、许某利的夫妻共同财产。陈某发夫妇虽于1990年将三间草房进行了修缮，只能证明其为父母的房屋进行了管理、维护，尽到了更多的赡养义务，但修缮行为本身并未导致该房屋所有权发生转变；用以申请宅基地的家庭人口数只是宅基地申请人获得有关部门核准宅基地

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第02377号上诉人（原审原告）陈某，女。委托代理人杨绍学，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）赵某，女。委托代理人杨绍学，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈某容，女。被上诉人（原审被告）陈某贵，女。被上诉人（原审被告）陈某兰，女。被上诉人（原审被告）陈某碧，女。被上诉人（原审被告）重庆……