买卖合同纠纷 （2021）苏06民终85号

本案争议焦点为：吴建峰与王银行之间买卖合同的内容，王银行是否结欠吴建峰货款。吴建峰主张双方存在买卖合同关系，其为王银行承接的南通天空之城××号楼××室，通州区南山湖××号小区××号楼××室、××室，通州区湖滨华庭××号楼××室、××号楼××室、××号楼××室、××号楼××室、××号楼××室，南通中海碧林湾××号楼××室，南通锦华城××号楼××室、××室，通州区××府××号楼××室，通州区金和家园××号楼××室，通州区三余理发店以及王银行经营的通州区国盛义乌城“福莱居”装修店等十四家装修工程，提供地板、木门等装修材料，合计139690元，王银行已经支付13000元，结欠126690元尚未支付。王银行认为，其与吴建峰曾经发生过业务往来，王银行也曾支付过费用，但否认双方就上述十四家装修工程所需要的地板、木门等装修材料的单价、数量以及金额达成合意，否认存在买卖合同关系，否认结欠吴建峰货款。法院认为，买卖合同一般包括标的、数量、单价等基本内容，双方达成合意后，买卖合同方才成立。本案中，双方并未订立书面买卖合同，从吴建峰提供的微信聊天记录以及其他证据，仅能证明双方曾经发生过业务往来，吴建峰向王银行

本案争议焦点为：吴建峰与王银行之间买卖合同的内容，王银行是否结欠吴建峰货款。吴建峰主张双方存在买卖合同关系，其为王银行承接的南通天空之城××号楼××室，通州区南山湖××号小区××号楼××室、××室，通州区湖滨华庭××号楼××室、××号楼××室、××号楼××室、××号楼××室、××号楼××室，南通中海碧林湾××号楼××室，南通锦华城××号楼××室、××室，通州区××府××号楼××室，通州区金和家园××号楼××室，通州区三余理发店以及王银行经营的通州区国盛义乌城“福莱居”装修店等十四家装修工程，提供地板、木门等装修材料，合计139690元，王银行已经支付13000元，结欠126690元尚未支付。王

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终85号上诉人（原审原告）：吴建峰，男，1979年7月23日出生，住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：陈品德，江苏海越（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王银行，男，1980年1月16日出生，户籍地安徽省涡阳县，现住江苏省南通市崇川区。上诉人吴建峰因与被上诉人王银行买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院(2020)……