金融借款合同纠纷 （2019）鲁01民初3206号

天津银行与新光公司、金汇公司签订的《流动资金借款合同》《保证合同》，钱春生、于梅出具的《个人担保声明书》均系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，各方当事人应认真履行。天津银行依约履行了放款义务，新光公司未能按时偿还借款，金汇公司、钱春生、于梅亦未履行担保责任，均构成违约。天津银行要求判令新光公司偿还借款本息，要求判令金汇公司、钱春生、于梅承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于律师费损失2万元，天津银行没有证据证实该费用已经实际发生，对天津银行该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东新光股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司济南分行借款本金1854716.92元及利息（含罚息、复利）115420.63元(上述利息计至2019年7月18日，嗣后至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照

天津银行与新光公司、金汇公司签订的《流动资金借款合同》《保证合同》，钱春生、于梅出具的《个人担保声明书》均系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，各方当事人应认真履行。天津银行依约履行了放款义务，新光公司未能按时偿还借款，金汇公司、钱春生、于梅亦未履行担保责任，均构成违约。天津银行要求判令新光公司偿还借款本息，要求判令金汇公司、钱春生、于梅承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于律师费损失2万元，天津银行没有证据证实该费用已经实际发生，对天津银行该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初3206号原告：天津银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：姚志坚，行长。委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊杰，山东丰浩律师事务所律师。被告：山东新光股份有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：钱春生，董事长。被告：钱春生，男，1964年12月2日出生，汉族，住山东省临沂市。被告：于梅……