劳动合同纠纷 （2013）东中法民五终字第2080号

双方对于双方劳动关系于2013年1月1日已解除无异议，予以确认。仲裁裁决结果判令芬莹公司应向郭吕英支付2012年12月份工资2326元，芬莹公司未对此项仲裁结果提起诉讼，郭吕英诉请2012年12月工资的金额与上述仲裁裁决结果一致，应视为郭吕英亦服从上述仲裁裁决结果，因此，双方已对2012年12月份工资问题达成一致，认定芬莹公司应向郭吕英支付2012年12月工资2326元。故本案的争议焦点为1.郭吕英与芬莹公司劳动关系的解除是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定；2.郭吕英诉请未签订劳动合同双倍工资差额是否有事实和法律依据。关于第一项争议焦点。首先，现有的证据无法证明芬莹公司已为郭吕英购足了社会保险；其次，天拿水系对人体皮肤有严重危害的有毒液体，既然郭吕英的工作有接触到天拿水，芬莹公司应当给郭吕英提供充分的劳动保护措施，芬莹公司确认郭吕英工作期间有接触天拿水，尽管芬莹公司主张为郭吕英提供了劳动保护措施，但是郭吕英不予确认，芬莹公司亦未有证据证明其为郭吕英提供了劳动保护措施。综上，郭吕英以芬莹公司未依法律规定足额购买社会保险、未依法提供劳动保护为由提出解除劳动关系，符合《中华

双方对于双方劳动关系于2013年1月1日已解除无异议，予以确认。仲裁裁决结果判令芬莹公司应向郭吕英支付2012年12月份工资2326元，芬莹公司未对此项仲裁结果提起诉讼，郭吕英诉请2012年12月工资的金额与上述仲裁裁决结果一致，应视为郭吕英亦服从上述仲裁裁决结果，因此，双方已对2012年12月份工资问题达成一致，认定芬莹公司应向郭吕英支付2012年12月工资2326元。故本案的争议焦点为1.郭吕英与芬莹公司劳动关系的解除是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定；2.郭吕英诉请未签订劳动合同双倍工资差额是否有事实和法律依据。关于第一项争议焦点。首先，现有的证据无法证明芬莹公司已为郭

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民五终字第2080号上诉人（原审原告）：东莞市芬莹五金电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角萤光路**号。法定代表人：季金枝，该公司总经理。委托代理人：黄雄，广东经致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭吕英，女，汉族，1966年7月出生。委托代理人：肖武宁、谭信勇，分别系广东可园律师事务所律师、辅助人员。上诉人东莞市芬莹五金电子……