承揽合同纠纷 （2021）新32民终68号

本案的争议焦点为：1.宇洋公司起诉是否已过诉讼时效；2.漠绿丹公司是否已履行了付款义务。针对争议焦点一、自2017年10月1日起正式实施的《民法总则》规定诉讼保护时效为三年，但适用该法的前提是截至该法施行之日应是尚未满两年诉讼时效的权利，对于该法施行之日已满两年诉讼保护时效的权利，其免于履行的诉讼时效抗辩权已确定成立，不能因该法的实施而作废。本案中，宇洋公司与漠绿丹公司于2016年7年13日进行了结算，至2017年10月1日起正式实施的《民法总则》时宇洋未超过两年的诉讼时效。宇洋公司的就本案件纠纷的诉讼时效应该自2016年7月14日起算至2019年7月14日。2019年6月16日，宇洋公司的委托代理人孙美娟到墨玉县人力资源和社会保障局投诉被告公司拖欠人工工资和材料款120,000元，属于诉讼时效中断的情形之一，故对漠绿丹公司关于诉讼时效的抗辩意见不予采纳。针对争议焦点二，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。宇洋公司提供的证据能够证明宇洋公司与漠绿丹公司之间存在承揽合同关系，漠绿丹公司欠宇洋公司劳务报酬120,000元。漠

本案的争议焦点为：1.宇洋公司起诉是否已过诉讼时效；2.漠绿丹公司是否已履行了付款义务。针对争议焦点一、自2017年10月1日起正式实施的《民法总则》规定诉讼保护时效为三年，但适用该法的前提是截至该法施行之日应是尚未满两年诉讼时效的权利，对于该法施行之日已满两年诉讼保护时效的权利，其免于履行的诉讼时效抗辩权已确定成立，不能因该法的实施而作废。本案中，宇洋公司与漠绿丹公司于2016年7年13日进行了结算，至2017年10月1日起正式实施的《民法总则》时宇洋未超过两年的诉讼时效。宇洋公司的就本案件纠纷的诉讼时效应该自2016年7月14日起算至2019年7月14日。2019年6月16日，宇洋公司的委

新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新32民终68号 上诉人（原审被告）：新疆漠绿丹农业科技开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区墨玉县。 法定代表人：郗新岐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郗宏建，男，该公司副总经理，住墨玉县。 委托诉讼代理人：刘洪飞，新疆玉带律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西解州宇洋泵业有限公司，住所地山西省运城县盐湖区解州镇东门口（……