房屋买卖合同纠纷 （2014）潍民一终字第983号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，当事人争议的涉案房产尚未办理相应产权手续，无法确定该房屋的合法性，且何培忠未提供证据证明其与殷玉巧签订的《售房协议书》符合法律规定的无效情形，故对于何培忠要求“确定双方签订的《售房协议书》无效，同时判决殷玉巧退还该房屋”的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回何培忠的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由何培忠负担。宣判后，何培忠不服原审判决，上诉称：1、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。本案中，由于该房屋的建房用地为集体土地，上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同违反了以上法律强制性规定，应当认定为无效。2、《中华人民共和国合同法》第五十八条

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，当事人争议的涉案房产尚未办理相应产权手续，无法确定该房屋的合法性，且何培忠未提供证据证明其与殷玉巧签订的《售房协议书》符合法律规定的无效情形，故对于何培忠要求“确定双方签订的《售房协议书》无效，同时判决殷玉巧退还该房屋”的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回何培忠的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由何培忠负担。宣判后，何培忠

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民一终字第983号上诉人（原审原告）何培忠。被上诉人（原审被告）殷玉巧。委托代理人赵守勤，山东东武律师事务所律师。上诉人何培忠因与被上诉人殷玉巧房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸城民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，2003年4月26日，何培忠与殷玉巧……