物业服务合同纠纷 （2015）青民一终字第211号

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，海晟园公司提供了物业服务，泰和智能化分公司作为接受提供物业服务的小区网点房使用人，应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费。考虑到泰和公司、泰和智能化分公司提出海晟园公司在提供物业服务中存有瑕疵，原审判决对海晟园公司主张的违约金未予支持，已经充分保护了泰和公司、泰和智能化分公司的权利。泰和公司、泰和智能化分公司要求将物业服务费减至合同额的25%，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。泰和公司、泰和智能化分公司主张海晟园公司不履行物业服务合同，且给泰和智能化分公司造成损失，要求海晟园公司予以赔偿，因证据不足，本院不予支持。原审判决宣判后，海晟园公司并未提起上诉，视为其对原审判决结果的认可，其在二审中要求加判泰和公司、泰和智能化分公司按照物业服务合同的约定支付滞纳金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人泰和公司、泰和智能化分公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，海晟园公司提供了物业服务，泰和智能化分公司作为接受提供物业服务的小区网点房使用人，应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费。考虑到泰和公司、泰和智能化分公司提出海晟园公司在提供物业服务中存有瑕疵，原审判决对海晟园公司主张的违约金未予支持，已经充分保护了泰和公司、泰和智能化分公司的权利。泰和公司、泰和智能化分公司要求将物业服务费减至合同额的25%，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。泰和公司、泰和智能化分公司主张海晟园公司不履行

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一终字第211号上诉人（原审被告）青岛泰和系统工程有限公司。法定代表人徐东，经理。上诉人（原审被告）青岛泰和系统工程有限公司智能化分公司。负责人徐东，经理。被上诉人（原审原告）青岛海晟园物业管理有限公司。法定代表人万立群，总经理。委托代理人赵柁，青岛海晟园物业管理有限公司工作人员。委托代理人储军玲，青岛海晟园物业管理有限公司工作人员。上诉人……