民间借贷纠纷 （2018）浙0324民初8649号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。 现原告郑必华持有被告谢海龙出具的借条向本院起诉，且其在庭审中关于借款经过、款项交付、借据出具等借贷事实的陈述，并未有不符合逻辑和日常生活常理之处，而被告谢海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，也未提供证据推翻借据记载的内容。 因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定被告谢海龙向原告郑必华借款60000元。 借款未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款，故原告现要求被告偿还借款本金60000元，理由正当，应当予以支持。 借款已约定利息按照月利率2%计算，现被告未按约付息，显属违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告从2018年6月23日起按照月利率2%支付利息，理由正当，本院亦予以支持。 综上所述，原告郑必华诉讼请求合理，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和

郑必华与谢海龙民间借贷纠纷一审民事判决书

浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初8649号 原告：郑必华，男，1968年2月16日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：周彬，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：谢海龙，男，1973年1月25日出生，汉族，住永嘉县。 原告郑必华与被告谢海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序审理。 后因无法通过其他方式向被告谢海龙送达法律文书……