买卖合同纠纷 （2014）成民终字第3784号

根据查明事实，岷旺花园和茶树巷两个项目工程由广宇公司承建。广宇成都分公司不具有独立的法人主体资格，其法律后果由广宇公司承担。签订合同后，广宇公司通过银行转账支付给张斌、闫余钢材款，应视为对柴安福签订的两份合同的追认，故合同主体为张斌、闫余与广宇公司。两份合同系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，属合法有效。关于张斌、闫余主张广宇公司支付38万元钢材款以及利息的问题。2010年9月10日，柴安福和徐斌共同向张斌、闫余出具了《欠条》一份，确认欠张斌、闫余钢材款共计48万元。虽然广宇公司否认柴安福、徐斌是公司职工，但2009年11月5日柴安福代表广宇公司签订《钢材购销合同》的事实，并且广宇公司分别于2010年1月4日、2月12日、6月30日通过浙江民泰商业银行转账支付给张斌、闫余共计117万元的事实，足以使张斌、闫余相信柴安福系代表广宇公司订购钢材并进行货物结算。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，应认定柴安福、徐斌出具欠条的结算行为构成表见代理，柴安

根据查明事实，岷旺花园和茶树巷两个项目工程由广宇公司承建。广宇成都分公司不具有独立的法人主体资格，其法律后果由广宇公司承担。签订合同后，广宇公司通过银行转账支付给张斌、闫余钢材款，应视为对柴安福签订的两份合同的追认，故合同主体为张斌、闫余与广宇公司。两份合同系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，属合法有效。关于张斌、闫余主张广宇公司支付38万元钢材款以及利息的问题。2010年9月10日，柴安福和徐斌共同向张斌、闫余出具了《欠条》一份，确认欠张斌、闫余钢材款共计48万元。虽然广宇公司否认柴安福、徐斌是公司职工，但2009年11月5日柴安福代表广宇公司签订《钢材购销合同》的事实，并且广宇公

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第3784号上诉人（原审被告）江苏广宇建设集团有限公司。住所地：江苏省泰州市靖江市江平路***号。法定代表人蔡永进。委托代理人赵永东，男，1969年7月26日出生，汉族。委托代理人陈丽君，女，1981年1月3日出生，汉族。上诉人（原审被告）江苏广宇建设集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区武科东路**号*栋**层*号。负责人……