买卖合同纠纷 （2019）浙0681民初18616号

本案的争议焦点在于涉案买卖合同关系的买方是张成浩还是泰宇公司。 中财管道公司认可张成浩是买卖业务一方的相对人，其提供的对账单由张成浩签字认可，所欠货款也由张成浩个人出具欠款单，形式上能充分反映双方之间存在买卖关系。 张成浩主张买卖关系的相对人系泰宇公司，其仅是泰宇公司的经办人，但泰宇公司对此予以否认，张成浩亦未提供相关能证明其与泰宇公司之间能够形成代理关系或者张成浩对外采购材料系职务行为的证据材料，反之，张成浩在（2019）浙0825民初4319号案件中自认其是从泰宇公司分包工程，并且以包工包料形式垫资完成施工，与其本案中辩称是泰宇公司经办人身份明显矛盾，故本院对张成浩的辩称不予采信。 现中财管道公司凭张成浩出具对账单、欠款单并由张成浩已付部分货款的交易过程中，有理由相信其交易相对方系张成浩，即使其开具给泰宇公司增值税发票，其仍可以选择张成浩作为买卖合同相对人主张权利。 至于张成浩与泰宇公司之间的法律关系，不属于本案的审理范围，本院不作处理。 综上所述，中财管道公司与张成浩之间的买卖行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。 双方经结算，张成浩出具欠款条认可尚欠货款36494

浙江中财管道科技股份有限公司与张成浩买卖合同纠纷一审民事判决书

浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初18616号 原告：浙江中财管道科技股份有限公司，住所地新昌县新昌大道东路658号。 法定代表人：边锡明。 委托诉讼代理人：章国富，男，系公司员工。 被告：张成浩，男，1961年1月2日出生，汉族，住诸暨市。 第三人：浙江泰宇建设有限公司，住所地龙游县龙洲街道灵江园区祥云路19号。 法定代表人：骆群。 委托诉讼代理人：……