共有物分割纠纷 （2014）玉中民一终字第257号

本案的争议焦点是：一、本案的争议是属于行政案件还是属于民事案件？二、本案是否超过了诉讼时效？三、原、被告对争议的782平方米土地使用权，各享有多少份额，应如何进行划分？一、关于本案的争议是属于行政案件还是属于民事案件的问题？该院认为，本案争议的土地使用权属于用益物权，而该用益物权因土地管理部门已依法向购买人颁发了国有土地使用权证，已确认讼争的土地使用权归钟积才和苏某某两人享有，两原告要求分割土地使用权的范围，属于对两人共有的土地使用权进行分割，根据《中华人民共和国物权法》的规定，对共有物没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案争议的土地使用权在购买时，并未约定不能分割，而且现钟积才的继承人与钟悦勋已发生争议，共有的基础丧失，两原告请求分割共有物（土地使用权），属于民事案件审理范围，也符合法律规定；被告和第三人抗辩，两原告是对土地使用权提出异议，应由人民政府处理，属于行政案件争议，该抗辩理由不成立，依法不予采纳。二、关于本案是否超过了诉讼时效的问题？该院认为，本案争议的土地使用权属于用益物权，按照所颁发的国

本案的争议焦点是：一、本案的争议是属于行政案件还是属于民事案件？二、本案是否超过了诉讼时效？三、原、被告对争议的782平方米土地使用权，各享有多少份额，应如何进行划分？一、关于本案的争议是属于行政案件还是属于民事案件的问题？该院认为，本案争议的土地使用权属于用益物权，而该用益物权因土地管理部门已依法向购买人颁发了国有土地使用权证，已确认讼争的土地使用权归钟积才和苏某某两人享有，两原告要求分割土地使用权的范围，属于对两人共有的土地使用权进行分割，根据《中华人民共和国物权法》的规定，对共有物没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）玉中民一终字第257号上诉人（一审被告）：苏某某。委托代理人：林靖波，广西国锐律师事务所律师。委托代理人：陈承华，广西典圣律师事务所律师。上诉人（一审第三人）：苏XX。委托代理人：唐洪武，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。被上诉人（一审原告）：曹XX。被上诉人（一审原告）：钟XX。两被上诉人共同委托代理人：胡志鑫，广西坤润律师事务所律师……