专利行政管理（专利） （2019）最高法知行终27号

专利法第二十三条第二款规定，授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。本专利与对比设计相比，区别仅在于本专利吸盘部底面具有一圆环，而对比设计底面中部为一圆形线条。因上述区别位于吸盘底部，属于在使用过程中不易被一般消费者关注的部位，其差别细微。在本专利与对比设计的顶压件、挂钩、吸盘罩、吸盘部的形状、大小比例基本相同的情况下，二者存在的上述细微区别不足以对整体视觉效果产生显著影响，因此，本专利与对比设计相比不存在明显区别。太力公司的相关主张不能成立，原审法院不予支持。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回太力公司的诉讼请求。案件受理费100元，由太力公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 原审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点问题是：本专利是否符合专利法第二十三条第二款的规定。 专利法第二十三条第二款规定：“授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。”本案中，太力公司上诉主张本专利与对比设计具有明显区别，主要理由为本专利与对比设计的区别即吸盘底面的圆环与圆形线条属于两种完全

专利法第二十三条第二款规定，授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。本专利与对比设计相比，区别仅在于本专利吸盘部底面具有一圆环，而对比设计底面中部为一圆形线条。因上述区别位于吸盘底部，属于在使用过程中不易被一般消费者关注的部位，其差别细微。在本专利与对比设计的顶压件、挂钩、吸盘罩、吸盘部的形状、大小比例基本相同的情况下，二者存在的上述细微区别不足以对整体视觉效果产生显著影响，因此，本专利与对比设计相比不存在明显区别。太力公司的相关主张不能成立，原审法院不予支持。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回太力公司的诉讼请求。案件受理费100

{C} 中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法知行终27号 上诉人（原审原告）：中山市太力家庭用品制造有限公司。住所地：广东省中山市石岐区湖滨北路40号之二前座。 法定代表人：石正兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：区少勇，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理……