房屋租赁合同纠纷 （2021）藏01民终849号

对于押金无需提起反诉，反诉请求不成立，不予受理。对此，田歆和熙美诚品哈达购物广场店要求一审法院出具不予受理裁定书，一审法院回复“到时候下判了，不服就上诉”为由拒绝出具裁定书，该行为剥夺了田歆和熙美诚品哈达购物广场店的诉讼权利，严重违反法定程序。2．一审法院存在漏判。田歆和熙美诚品哈达购物广场店在一审过程中提出反诉，请求判令哈达电子商务公司退还交纳的押金35984元时，一审法院既然认为不必另行提起反诉，那么应当在本诉中一并予以处理。对此，不仅田歆和熙美诚品哈达购物广场店的举证予以证明，哈达电子商务公司也当庭认可，但一审法院并未判决哈达电子商务公司退还押金，也未抵扣相应部分的占有使用费，直接不作任何处理，导致判决有失公平。田歆和熙美诚品哈达购物广场店在领取判决书时向一审法院提出，一审法院同样以“不服上诉”为由拒绝处理。从另外角度可以说一审法院在审理本案时，本着完全不负责的态度予以处理。3．一审法院认定事实不清，田歆和熙美诚品哈达购物广场店不应当向哈达电子商务公司承担2021年1月1日至2021年4月30日期间的占有使用费131964元。一审法院在审理本案过程中，田歆和熙美诚品哈达购物广场店

对于押金无需提起反诉，反诉请求不成立，不予受理。对此，田歆和熙美诚品哈达购物广场店要求一审法院出具不予受理裁定书，一审法院回复“到时候下判了，不服就上诉”为由拒绝出具裁定书，该行为剥夺了田歆和熙美诚品哈达购物广场店的诉讼权利，严重违反法定程序。2．一审法院存在漏判。田歆和熙美诚品哈达购物广场店在一审过程中提出反诉，请求判令哈达电子商务公司退还交纳的押金35984元时，一审法院既然认为不必另行提起反诉，那么应当在本诉中一并予以处理。对此，不仅田歆和熙美诚品哈达购物广场店的举证予以证明，哈达电子商务公司也当庭认可，但一审法院并未判决哈达电子商务公司退还押金，也未抵扣相应部分的占有使用费，直接不作任

西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终849号上诉人（原审被告）：田歆，男，1974年3月26日出生，汉族，经商，住西藏自治区拉萨市城关区，公民身份号码×××。 上诉人（原审被告）：熙美诚品哈达购物广场店，经营场所西藏自治区拉萨市城关区娘热路哈达购物广场内场4号商铺，统一社会信用代码92540192MA6TCH2K28。 经营者：田歆，男，1974年3月26日出生，汉族，住西……