买卖合同纠纷 （2021）赣02民终517号

上诉人与案外人陈卸良之间的买卖关系认定属于被上诉人的公司行为欠妥，且没有事实依据支撑。其次，上诉人转账支付给案外人陈卸良及其子女陈燕、陈燕平，从未转账支付给被上诉人公司。被上诉人公司起诉上诉人仅货单证实数量，且无被上诉人公司的印记，双方无买卖合同，未明确货物单价及总价。因此无法证明上诉人与被上诉人存在任何法律关系，关于《欠条》的形成，原审法院查实上诉人确实出具的系空白《欠条》，“十万元”字样系案外人陈卸良等人书写。最后，上诉人认为与被上诉人无买卖合同法律关系存在，案外人陈卸良是否系被上诉人员工不明，案外人陈卸良与上诉人买卖关系不能作为被上诉人与上诉人之间的法律关系。据此，原审法院单凭一张工资回执以及《欠条》便认定上诉人与被上诉人存在买卖合同法律关系不妥，原审法院认定事实有误，应以事实不清，证据不足驳回被上诉人的所有诉讼请求。上诉人合法、合理怀疑案外人陈卸良系中间商，而非公司员工，上诉人与案外人陈卸良存在法律关系，签写《欠条》的真实意思表示也是欠案外人陈卸良的钱，与被上诉人无任何法律关系。（二）被上诉人向法院举证案外人陈卸良的转账记录以及货单和自编的燃料油吨数、单价、支付情况。上诉人表示

上诉人与案外人陈卸良之间的买卖关系认定属于被上诉人的公司行为欠妥，且没有事实依据支撑。其次，上诉人转账支付给案外人陈卸良及其子女陈燕、陈燕平，从未转账支付给被上诉人公司。被上诉人公司起诉上诉人仅货单证实数量，且无被上诉人公司的印记，双方无买卖合同，未明确货物单价及总价。因此无法证明上诉人与被上诉人存在任何法律关系，关于《欠条》的形成，原审法院查实上诉人确实出具的系空白《欠条》，“十万元”字样系案外人陈卸良等人书写。最后，上诉人认为与被上诉人无买卖合同法律关系存在，案外人陈卸良是否系被上诉人员工不明，案外人陈卸良与上诉人买卖关系不能作为被上诉人与上诉人之间的法律关系。据此，原审法院单凭一张工资回

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣02民终517号上诉人（原审被告）：华保林，男，1965年9月9日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：朱天恩，江西景之元（乐平）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连成泰石油化工有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）。法定代表人：陈福珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑建飞，浙江厚仁律师事务所律师。上诉人华保林因与……