确认劳动关系纠纷 （2016）黔02民终888号

黄正举在劳动监察处理过程中及仲裁庭审理中均认可某某煤矿所欠13.1023万元实为承包工程款，因此某某煤矿与黄正举于2011年2月14日签订的《协议书》应为承揽合同，双方为承揽合同关系。胡田忠受雇于黄右贵、黄正举，与某某煤矿无劳动关系。胡田忠举示的证据均不能证明其与某某煤矿之间有劳动合同关系。因此胡田忠的请求依法得不到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回胡田忠的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实如下：2011年2月14日，某某煤矿（甲方）与黄右贵、黄正举（乙方）签订了一份《协议书》，约定甲方将副井筒的掘进工程发包给乙方施工，单价为每米2850元。合同签订后，黄右贵、黄正举与上诉人胡田忠等人进行施工，因某某煤矿未及时支付工程价款，胡田忠向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认胡田忠与某某煤矿之间的事实劳动关系成立。六枝特区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月5日作出六特劳人仲案字〔2015〕第65号《仲裁裁决书》，驳回胡田忠的仲裁请求，胡田忠不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。另胡田忠等人的所得报酬是由黄正举、黄右贵

黄正举在劳动监察处理过程中及仲裁庭审理中均认可某某煤矿所欠13.1023万元实为承包工程款，因此某某煤矿与黄正举于2011年2月14日签订的《协议书》应为承揽合同，双方为承揽合同关系。胡田忠受雇于黄右贵、黄正举，与某某煤矿无劳动关系。胡田忠举示的证据均不能证明其与某某煤矿之间有劳动合同关系。因此胡田忠的请求依法得不到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回胡田忠的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实如下：2011年2月14日，某某煤矿（甲方）与黄右贵、黄正举（乙方）签订了一份《协议书》，约定甲方将副井筒的掘进工程发包给乙方施工，单价为每米2

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔02民终888号上诉人（原审原告）：胡田忠。被上诉人（原审被告）：六枝特区某某煤矿（以下简称“某某煤矿”）。上诉人胡田忠因与被上诉人某某煤矿确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2015)黔六特民初字第1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡田忠的委托……