金融借款合同纠纷 （2018）浙09民终526号

虽然一审时神鹰配件厂向法院提出对本案中止审理的书面申请，但其提供的中国银监会舟山监管分局出具的《申请事项告知书》以及岱山县公安局经济犯罪侦查大队出具的《受案回执》、询问笔录，仅能证明其向有关单位举报绍兴银行舟山分行在办理贷款业务过程中存在违法情形的事实，并不能证明本案存在法定的中止审理事由。故，一审法院未中止本案审理并无不当，神鹰配件厂关于一审法院审理程序不当的上诉请求，本院不予支持。 本案中，虽然神鹰配件厂主张其与李辉、鲍艳艳共同作为整体为华意汽配公司的债务提供担保，但并未提供三人合意作为整体担保的相应证据，涉案《最高额保证合同》中载明的是三人承担连带担保责任，各担保人相互独立，并不受其他担保效力的影响。对此，债权人绍兴银行舟山分行表示案涉担保借款系用于归还前期神鹰配件厂等提供连带责任担保的借款，各担保人仍然承担连带担保责任，并陈述让三者在同一份合同上签字还是分别签订合同，仅仅是签订合同的选择一种方式，并不代表神鹰汽配公司等三人共同作为整体提供担保。故，神鹰配件厂仅因三人在同一份合同上签字即主张三人作为整体提供担保并以鲍艳艳签名虚假为由主张合同未成立的上诉理由不能成立，本院不予支持。

虽然一审时神鹰配件厂向法院提出对本案中止审理的书面申请，但其提供的中国银监会舟山监管分局出具的《申请事项告知书》以及岱山县公安局经济犯罪侦查大队出具的《受案回执》、询问笔录，仅能证明其向有关单位举报绍兴银行舟山分行在办理贷款业务过程中存在违法情形的事实，并不能证明本案存在法定的中止审理事由。故，一审法院未中止本案审理并无不当，神鹰配件厂关于一审法院审理程序不当的上诉请求，本院不予支持。 本案中，虽然神鹰配件厂主张其与李辉、鲍艳艳共同作为整体为华意汽配公司的债务提供担保，但并未提供三人合意作为整体担保的相应证据，涉案《最高额保证合同》中载明的是三人承担连带担保责任，各担保人相互独立，并不受其他担

浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙09民终526号 上诉人（原审被告）：舟山神鹰车辆配件制造厂，住所地浙江省岱山县岱东镇丰收站。 投资人：任贤安，厂长。 委托诉讼代理人：陈强，浙江蓬星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绍兴银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区环城南路**。 负责人：陈建华，行长。 委托诉讼代理人：陈以一，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。……