买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1637号

聂文斌与蔡荣钊广州市花都区炭步镇人民调解委员会主持调解下达成《人民调解协议书》，是双方真实意思表示，且协议内容未违反相关法律规定及损害他人合法权益，原审法院依法予以确认。该协议中确认蔡荣钊共欠聂文斌货款239218.5元，但在协议达成之日，蔡荣钊已支付110000元，故剩余货款为129218.5元；另，蔡荣钊分别于2013年11月16日、2015年2月18日存入聂文斌该账户2000元、600元，合计2600元，聂文斌亦予以确认，故该款项应从上述129218.5元予以扣减，扣减后剩余货款为126618.5元；此外，蔡荣钊主张其分别于2013年7月4日支付30000元、2013年7月10日支付30000元、2013年8月8日支付20000元，合计80000元给聂文斌，提供了3张中国农业银行客户回单为据，而聂文斌在庭审质证阶段未对此发表质证意见，庭审后亦未在合理期限内补充提交书面意见，故原审法院对该证据予以采纳，对蔡荣钊的主张，原审法院依法予以采信，该80000元亦为蔡荣钊支付的货款，故现蔡荣钊仍欠聂文斌46618.5元未付。而至于蔡荣钊主张的其从ATM机转账支付10000元给聂文斌，但并无

聂文斌与蔡荣钊广州市花都区炭步镇人民调解委员会主持调解下达成《人民调解协议书》，是双方真实意思表示，且协议内容未违反相关法律规定及损害他人合法权益，原审法院依法予以确认。该协议中确认蔡荣钊共欠聂文斌货款239218.5元，但在协议达成之日，蔡荣钊已支付110000元，故剩余货款为129218.5元；另，蔡荣钊分别于2013年11月16日、2015年2月18日存入聂文斌该账户2000元、600元，合计2600元，聂文斌亦予以确认，故该款项应从上述129218.5元予以扣减，扣减后剩余货款为126618.5元；此外，蔡荣钊主张其分别于2013年7月4日支付30000元、2013年7月10日支付30

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第1637号上诉人（原审被告）：蔡荣钊。委托代理人：齐章生，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂文斌。委托代理人：叶永清，广东聚理律师事务所律师。上诉人蔡荣钊因与被上诉人聂文斌买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法炭民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终……