买卖合同纠纷 （2017）川01民终8042号

蜀越公司、启能公司与苟红梅形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。根据苟红梅出具的《欠条》及签名确认的送货单，可以认定截止2013年10月9日，苟红梅尚欠启能公司、蜀越公司货款为68300元+150元=68450元，庭审中，蜀越公司、启能公司自认苟红梅已付款5万元，故苟红梅应向蜀越公司、启能公司支付货款18450元。关于蜀越公司、启能公司要求由尹端禄、童兵、苟海基、陈朝树等人签名确认的款项应由苟红梅承担的诉讼请求。一审法院认为，虽然尹端禄庭审中指认上述人员均系苟红梅的工作人员，其中尹端禄负责技术，陈朝树系库管，苟海基系苟红梅的二哥，但尹端禄未提供相应证据予以证明。蜀越公司、启能公司亦未向法庭提交合法有效的证据，证明尹端禄、童兵、苟海基、陈朝树等人在送货单上签名确认货款的行为系受苟红梅委托。由于蜀越公司、启能公司在一审法院规定的期限内未能提交童兵、苟海基、陈朝树等人的具体身份信息，致使一审法院不能再进一步查明尹端禄、童兵、苟海基、陈朝树等人在送货单上签名确认货款的行为是否系受苟红梅委托，蜀越公司、启能公司亦明确表示仅要求苟红梅支付货款，不要

蜀越公司、启能公司与苟红梅形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。根据苟红梅出具的《欠条》及签名确认的送货单，可以认定截止2013年10月9日，苟红梅尚欠启能公司、蜀越公司货款为68300元+150元=68450元，庭审中，蜀越公司、启能公司自认苟红梅已付款5万元，故苟红梅应向蜀越公司、启能公司支付货款18450元。关于蜀越公司、启能公司要求由尹端禄、童兵、苟海基、陈朝树等人签名确认的款项应由苟红梅承担的诉讼请求。一审法院认为，虽然尹端禄庭审中指认上述人员均系苟红梅的工作人员，其中尹端禄负责技术，陈朝树系库管，苟海基系苟红梅的二哥，但尹端禄未提供

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8042号上诉人（原审原告）：四川蜀越电气有限公司，住所地：成都市青羊区培风80号1栋1层26号。法定代表人：林成辉，总经理。上诉人（原审原告）：四川启能电气有限公司，住所地：成都市金牛区金府路555号C区9栋31号。法定代表人：林阿强，总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苟红梅，……