房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第3138号

租赁场所的位置的区别对租赁价格有较大影响，因此不宜按照沪乐公司主张的其他租赁户2.25元／平米／天的租赁标准。而根据沪乐公司陈述，其认可过以1.5元／平米／天续租的事实，仅因签约前的租金双方未能达成一致致使未能签约；庭审中法院询问了李洋扬的意见，其确认续租的合理价格为1.5元／平米／天；据此，法院酌定以1.5元／平米／天作为李洋扬房屋占有使用费单价标准。就李洋扬提出的偷盗损失，庭审中李洋扬仅提供报案记录，该报案记录系李洋扬自述，其损失内容和金额并未经公安部门认可，且本案审理期间李洋扬亦曾搬动系争房屋物品，因此仅根据上述资料，法院无法确认李洋扬被偷盗内容，李洋扬对其偷盗损失内容和金额举证不足。另，李洋扬对其自身物品应有妥善管理义务，在沪乐公司、李洋扬之间并无租赁合同关系的情况下，即便李洋扬将系争房屋钥匙交付沪乐公司，亦未免除其自身安全保障责任。综上，对李洋扬提出的要求沪乐公司赔偿其偷盗损失的主张，法院不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于二○一四年九月十一日作出判决：一、李洋扬于判决生效之日起十日内搬离

租赁场所的位置的区别对租赁价格有较大影响，因此不宜按照沪乐公司主张的其他租赁户2.25元／平米／天的租赁标准。而根据沪乐公司陈述，其认可过以1.5元／平米／天续租的事实，仅因签约前的租金双方未能达成一致致使未能签约；庭审中法院询问了李洋扬的意见，其确认续租的合理价格为1.5元／平米／天；据此，法院酌定以1.5元／平米／天作为李洋扬房屋占有使用费单价标准。就李洋扬提出的偷盗损失，庭审中李洋扬仅提供报案记录，该报案记录系李洋扬自述，其损失内容和金额并未经公安部门认可，且本案审理期间李洋扬亦曾搬动系争房屋物品，因此仅根据上述资料，法院无法确认李洋扬被偷盗内容，李洋扬对其偷盗损失内容和金额举证不足。另

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第3138号上诉人（原审被告、反诉原告）李洋扬，＊生，汉族，。委托代理人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海沪乐仪表有限公司，。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人刘智，上海市诚至信律师事务所律师。原审第三人上海深鑫建材有限公司，。法定代表人＊＊，经理。上……