买卖合同纠纷 （2016）津02民终1156号

原告与被告合源公司于2015年6月18日签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容于法无悖，应当确认该合同对合同双方的法律效力。在原告按约支付车辆全款的情况下，被告合源公司应该履行交付车辆及相关单证的合同义务，否则应按照合同约定或法律规定承担相应的违约责任。关于原告诉请要求二被告立即交付涉案车辆的关单、商检单、电子信息表、车辆基本信息表、货物进口证明书的主张，原审法院认为，本案系买卖合同纠纷案件，原告以与被告合源公司建立买卖合同关系为由向被告合源公司主张交付上述单证具有合同依据。但根据已查明事实，上述单据目前由被告汽车公司持有，判令被告合源公司向原告交付上述单证并不具有客观履行性，故此，原告对被告合源公司提出的上述请求，因客观履行不能，无法支持。关于被告汽车公司向原告交付上述单证的主张，原审法院认为，原告与被告汽车公司之间并不构成买卖合同关系，原告亦当庭认可其与汽车公司之间的纠纷应属于侵权纠纷，故此，关于被告汽车公司是否应向原告履行交付上述单证的义务，不应在本案中作出处理，原告可另行主张权利。关于原告要求二被告赔偿租车经济损失一节，由于被告合源公司并未如约向原告交付车辆有关单证，导致原

原告与被告合源公司于2015年6月18日签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容于法无悖，应当确认该合同对合同双方的法律效力。在原告按约支付车辆全款的情况下，被告合源公司应该履行交付车辆及相关单证的合同义务，否则应按照合同约定或法律规定承担相应的违约责任。关于原告诉请要求二被告立即交付涉案车辆的关单、商检单、电子信息表、车辆基本信息表、货物进口证明书的主张，原审法院认为，本案系买卖合同纠纷案件，原告以与被告合源公司建立买卖合同关系为由向被告合源公司主张交付上述单证具有合同依据。但根据已查明事实，上述单据目前由被告汽车公司持有，判令被告合源公司向原告交付上述单证并不具有客观履行性，故此，原告对

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终1156号上诉人（原审原告）淄博昊越经贸有限公司，住所地山东省淄博市淄川区建设路南（夏庄华夏门对过），组织机构代码06296014-6。法定代表人吴洪涛，总经理。委托代理人卢新建，山东明镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津合源创业国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨五路31号2-110。法定代表人郁金娣，董事长。委托代理人李磊……