承揽合同纠纷 （2016）粤19民终1375号

莱茵公司与中荣威公司之间虽未签订书面的承揽合同，但双方存在事实上的模具加工承揽合同关系，原审法院予以认定。莱茵公司主张，其已向中荣威公司交付十三套模具，并提交有中荣威公司的法定代表人马庆峰签名的送货单予以证实，原审法院予以采信。虽然莱茵公司主张模具A03已经制作完成，并已通知中荣威公司接收但遭到拒绝，中荣威公司对此不予确认，且莱茵公司并没有提供任何证据予以证明其上述主张，原审法院不予采信，由于该套模具并未实际交付，莱茵公司请求中荣威公司支付该套模具的制作费，缺乏依据，原审法院不予支持。中荣威公司主张案涉模具有质量问题，但中荣威公司并没有提供任何证据予以证明，且涉案模具已投入使用，因此原审法院对中荣威公司的主张不予采信。至于中荣威公司在原审庭审中提出要求莱茵公司返还案涉两套模具C14A、C08B的主张，因中荣威公司没有在法定期限内提出反诉请求，原审法院在本案中不作处理，中荣威公司可以另行主张权利。莱茵公司与中荣威公司均确认，中荣威公司向莱茵公司订制的十四套模具的制作费为290000元，其中未实际交付的模具A03的制作费为25000元，中荣威公司已支付莱茵公司模具制作费250000元，故中

莱茵公司与中荣威公司之间虽未签订书面的承揽合同，但双方存在事实上的模具加工承揽合同关系，原审法院予以认定。莱茵公司主张，其已向中荣威公司交付十三套模具，并提交有中荣威公司的法定代表人马庆峰签名的送货单予以证实，原审法院予以采信。虽然莱茵公司主张模具A03已经制作完成，并已通知中荣威公司接收但遭到拒绝，中荣威公司对此不予确认，且莱茵公司并没有提供任何证据予以证明其上述主张，原审法院不予采信，由于该套模具并未实际交付，莱茵公司请求中荣威公司支付该套模具的制作费，缺乏依据，原审法院不予支持。中荣威公司主张案涉模具有质量问题，但中荣威公司并没有提供任何证据予以证明，且涉案模具已投入使用，因此原审法院对

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1375号上诉人（原审被告）：深圳市中荣威贸易发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：马庆峰。委托代理人：马庆利，男，汉族，××年××月××日出生，住山东省枣庄市峄城区。被上诉人（原审原告）：东莞市莱茵塑胶模具有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：王丽华，该公司总经理。委托代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。上……