民间借贷纠纷 （2017）浙02民终2692号

借款合同系实践性合同，借款人和债权人的权利义务关系的产生必须以债权人履行提供借款义务、给付借款为前提，债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案中，吴庆娣承认借条载明的1050000元并非实际的借款金额，但双方对于借款时间及金额的陈述并不一致。吴庆娣主张借款本金为740000元，为印证其主张事实成立，其提供了案外人阮剑林在2008年10月至2009年9月期间的银行取现记录以及证人证言。对此，一审认为，案外人阮剑林与吴庆娣在2008至2009年期间并非夫妻关系，阮剑林取现的款项去向又无相关证据印证，故阮剑林的银行取现记录并不能反映该12笔款项与本案借款之间存在关联性；关于证人证言，鉴于两位证人均与吴庆娣存在利害关系，两人证言亦有不一致之处，一审不予采信。吴庆娣还陈述双方在2008至2009年期间分处象山、安徽两地，借款来源于其向案外人的有息借款，其与阮剑林十余次从阮剑林账户取现后携带现金至对方所在的安徽工地交付借款。而据一审查明，林建兵在2008至2009年期间从未向吴庆娣支付利息或归还本金，其还款系从借条出具之后陆续发生，故吴庆娣上述主张

借款合同系实践性合同，借款人和债权人的权利义务关系的产生必须以债权人履行提供借款义务、给付借款为前提，债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案中，吴庆娣承认借条载明的1050000元并非实际的借款金额，但双方对于借款时间及金额的陈述并不一致。吴庆娣主张借款本金为740000元，为印证其主张事实成立，其提供了案外人阮剑林在2008年10月至2009年9月期间的银行取现记录以及证人证言。对此，一审认为，案外人阮剑林与吴庆娣在2008至2009年期间并非夫妻关系，阮剑林取现的款项去向又无相关证据印证，故阮剑林的银行取现记录并不能反映该12笔款项与本案

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2692号上诉人（原审原告）：吴庆娣，女，1962年5月21日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张亚云，女，1976年10月29日出生，汉族，住象山县。被上诉人（原审被告）：林建兵，男，1967年2月24日出生，汉族，住象山县。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律……