物业服务合同纠纷 （2014）宁民辖终字第356号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，《物业管辖委托合同》合同履行地在江宁区印湖路，属该院辖区，该院对本案有管辖权。南洲环艺公司认为双方合同中约定了仲裁条款，由于该条款约定的江宁区仲裁委员会并不存在，因此该约定无效。南洲环艺公司系在我国依法设立的企业法人，根红公司与其物业服务合同纠纷并不属于涉外民事案件。综上，南洲环艺公司的管辖权异议不能成立，遂裁定驳回南洲环艺公司提出的管辖权异议。南洲环艺公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，双方签订的合同中约定：“该合同在履行中发生争议的，双方同意由江宁区仲裁委员会仲裁”，江宁区人民法院不应受理。上诉人系依法成立的外商独资企业，具有涉外因素，应由南京市中级人民法院管辖，请求二审法院依法移送。本院对原审法院所查明的案件事实予以确认。本院认为，因南京市江宁区没有江宁区仲裁委员会，所以合同中约定的以仲裁方式解决纠纷的条款无效。本案系物业服务合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案合同履行地在南京市江宁区印湖路39号印湖山庄，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，上诉人南洲环艺公司的上诉理由不成立，

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，《物业管辖委托合同》合同履行地在江宁区印湖路，属该院辖区，该院对本案有管辖权。南洲环艺公司认为双方合同中约定了仲裁条款，由于该条款约定的江宁区仲裁委员会并不存在，因此该约定无效。南洲环艺公司系在我国依法设立的企业法人，根红公司与其物业服务合同纠纷并不属于涉外民事案件。综上，南洲环艺公司的管辖权异议不能成立，遂裁定驳回南洲环艺公司提出的管辖权异议。南洲环艺公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，双方签订的合同中约定：“该合同在履行中发生争议的，双方同意由江宁区仲裁委员会仲裁”，江宁区人民法院不应受理。上诉人系依法成立的外商独资企业

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民辖终字第356号上诉人（原审被告）南洲环艺置业（南京）有限公司，住所地在南京市江宁区印湖路39号。法定代表人徐尹，该公司董事长。被上诉人（原审原告）南京根红物业管理有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区百家湖街道殷巷工业园。法定代表人沈业根，该公司董事长。上诉人南洲环艺置业（南京）有限公司（以下简称南洲环艺公司）因与被上诉人南京根红物业……