房屋租赁合同纠纷 （2016）粤07民终83号

本案为房屋租赁合同纠纷。陈衍华与戴祥和在自愿、协商一致的基础上签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法，不存在法律规定的合同无效、可撤销的情形，为有效的租赁合同，应受法律保护。合同当事人应全面履行合同约定的义务。本案有如下争议焦点：一、陈衍华与戴祥和的租赁合同是否在陈衍华提起本案诉讼前已解除？陈衍华的妻子曾于2015年4月13日以其手机向戴祥和发出终止涉案租赁合同的短信；2015年7月7日，陈衍华以诉讼方式要求解除涉案租赁合同。陈衍华的妻子发出短信后要求中介公司出具书面协议，准备与戴祥和解除涉案租赁合同，但无法与戴祥和协商，故不了了之，之后戴祥和仍然按合同交付租金给陈衍华，陈衍华收取租金也没有提出异议，故当时其实双方的涉案租赁合同仍然在继续履行，双方的实际行为表明涉案合同并未解除。对于戴祥和认为陈衍华于2015年7月7日以诉讼方式解除合同的问题。陈衍华提起该解除涉案合同的诉讼后，又向原审法院申请撤回该案的起诉，原审法院已裁定准许陈衍华撤回该案起诉。该撤诉行为是陈衍华撤回原来诉求的意思表示，并不产生通知解除合同的法律效力。因此，陈衍华与戴祥和的租赁合同在提起本案诉讼前并未

本案为房屋租赁合同纠纷。陈衍华与戴祥和在自愿、协商一致的基础上签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法，不存在法律规定的合同无效、可撤销的情形，为有效的租赁合同，应受法律保护。合同当事人应全面履行合同约定的义务。本案有如下争议焦点：一、陈衍华与戴祥和的租赁合同是否在陈衍华提起本案诉讼前已解除？陈衍华的妻子曾于2015年4月13日以其手机向戴祥和发出终止涉案租赁合同的短信；2015年7月7日，陈衍华以诉讼方式要求解除涉案租赁合同。陈衍华的妻子发出短信后要求中介公司出具书面协议，准备与戴祥和解除涉案租赁合同，但无法与戴祥和协商，故不了了之，之后戴祥和仍然按合同交付租金给陈衍华，陈衍

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终83号上诉人（原审被告、反诉原告）：戴祥和。委托代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈衍华。委托代理人：李志斗、梁超平，均系广东五邑律师事务所律师。上诉人戴祥和因与被上诉人陈衍华房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法会民初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院受……