保险人代位求偿权纠纷 （2014）聊商终字第170号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其是涉案保险合同的实际投保人和受益人，提交瑞天货运部（吴某某）出具的证明传真件和保险单传真件各一份，但被上诉人不予认可，且出具证明的吴树根未到庭接受法庭和对方当事人的质询，其真实性本院无法确认，并且上诉人提交的保险单传真件上亦显示被保险人为喻衍明，故上诉人主张其是涉案保险合同的实际投保人和受益人，证据不足，本院依法不予认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，被上诉人向被保险人喻衍明理赔后，可以向上诉人进行追偿，因此，原审判决上诉人给付被上诉人向喻衍明支付的理赔款，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1355元，由上诉人侯华生负担。本判决为

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其是涉案保险合同的实际投保人和受益人，提交瑞天货运部（吴某某）出具的证明传真件和保险单传真件各一份，但被上诉人不予认可，且出具证明的吴树根未到庭接受法庭和对方当事人的质询，其真实性本院无法确认，并且上诉人提交的保险单传真件上亦显示被保险人为喻衍明，故上诉人主张其是涉案保险合同的实际投保人和受益人，证据不足，本院依法不予认定。根据《中华人民共和国保险法

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊商终字第170号上诉人（原审被告）：侯华生，男，1982年2月2日生，汉族，个体户，住茌平县。委托代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街**号。代表人：毛寄文，总经理。委托代理人：盛伟华，男，1977年10月11日生，汉族，该公司法律顾问。原审被……