房屋租赁合同纠纷 （2016）粤01民终17486号

本案是租赁合同纠纷。诚如康玮餐饮店所述，案涉租赁协议实际上是由陈峰接手张某的合同，张某支付的租金和押金直接转为陈峰支付的租金和押金，因此陈峰与康玮餐饮店签订租赁协议的实质是康玮餐饮店与张某签订的租赁协议后，因承租人主体变更为陈峰重新根据原租赁合同达成的协议。该租赁协议是双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守履行。康玮餐饮店主张陈峰是接手案外人张某对案涉物业进行租赁的事实，以及陈峰在接手后直接由其将租金和押金交给张某以折抵康玮餐饮店应退回案外人的租金和押金的事实，并不改变案涉物业出租的事实，亦不改变康玮餐饮店已收取案涉物业在租赁协议期限内相应租金的押金的事实，一审法院确认康玮餐饮店就案涉租赁协议已实际收取租金144000元、押金50000元、员工宿舍押金2000元。关于租赁协议解除的认定。其一，陈峰与康玮餐饮店于2016年3月18日下午的两次商谈的电话录音内容仅反映了陈峰与康玮餐饮店商议退租事宜时，康玮餐饮店帮助陈峰寻找承租人接手案涉物业，并未表明陈峰与康玮餐饮店之间达成解除案涉租赁协议的一致意见，且康玮餐饮店亦在商谈时明确表示，如果计划接手的人不来付钱及签订协议，就不发生顶手陈峰所租案

本案是租赁合同纠纷。诚如康玮餐饮店所述，案涉租赁协议实际上是由陈峰接手张某的合同，张某支付的租金和押金直接转为陈峰支付的租金和押金，因此陈峰与康玮餐饮店签订租赁协议的实质是康玮餐饮店与张某签订的租赁协议后，因承租人主体变更为陈峰重新根据原租赁合同达成的协议。该租赁协议是双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守履行。康玮餐饮店主张陈峰是接手案外人张某对案涉物业进行租赁的事实，以及陈峰在接手后直接由其将租金和押金交给张某以折抵康玮餐饮店应退回案外人的租金和押金的事实，并不改变案涉物业出租的事实，亦不改变康玮餐饮店已收取案涉物业在租赁协议期限内相应租金的押金的事实，一审法院确认康玮餐饮店就案涉租赁协议

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终17486号上诉人（原审被告）：广州市萝岗区康玮餐饮店，住所地广东省广州市萝岗区。经营者：胡万银，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：赖莉青，广东广开律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓洪，广东广开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈峰，住湖南省衡东县。上诉人广州市萝岗区康玮餐饮店（以下简称康玮餐饮店）因与被上诉人陈峰房屋租赁合……