合伙协议纠纷 （2013）河市民四终字第8号

一、关于本案的《合伙协议书》及《退股协议》是否有效的问题。韦启周与谭爱鸿、施如启于2005年12月3日签订的《合伙协议书》及韦启周与谭爱鸿、施如启于2010年5月3日签订的《退股协议》，各方当事人对上述二份协议未提出无效的主张，且为各方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定及损害国家、集体和第三人的合法权益。为此，可认定上述二份协议合法有效。二、关于本案《协议》约定的退税款是何人经营产生的退税款及该《协议》是否被同日签订的《退股协议》所涵概的问题。韦启周与谭爱鸿、施如启于2010年5月3日签订《退股协议》的同日，还签订《协议》，其中约定如果能享受国综合利用政策得到退税款约169万元，韦启周、施如启、谭爱鸿三人按合伙的出资比例分配其中应得的退税款150万元，作为补偿合伙期间（2008年1月1日至2009年12月31日止）投入机械设备的资金。从大化瑶族自治县国家税务局于2011年6月7日《关于退还大化县桂珠水泥有限责任公司增值税的复函》同意退还大化县桂珠水泥有限责任公司2008年1月至6月份已缴纳增值税1696547.47元的事实来看，可认定该退还的增值税款1696547.47

一、关于本案的《合伙协议书》及《退股协议》是否有效的问题。韦启周与谭爱鸿、施如启于2005年12月3日签订的《合伙协议书》及韦启周与谭爱鸿、施如启于2010年5月3日签订的《退股协议》，各方当事人对上述二份协议未提出无效的主张，且为各方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定及损害国家、集体和第三人的合法权益。为此，可认定上述二份协议合法有效。二、关于本案《协议》约定的退税款是何人经营产生的退税款及该《协议》是否被同日签订的《退股协议》所涵概的问题。韦启周与谭爱鸿、施如启于2010年5月3日签订《退股协议》的同日，还签订《协议》，其中约定如果能享受国综合利用政策得到退税款约169万元

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）河市民四终字第8号上诉人（一审原告）：施如启特别授权委托代理人：秦来斌，广西博爱律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王素莲被上诉人（一审被告）：韦庆武被上诉人（一审被告）：韦思玉被上诉人（一审被告）：韦庆猛特别授权委托代理人：韩东，南宁衡东法律事务所律师。上诉人施如启因合伙协议纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2012）大民初字第……