民间借贷纠纷 （2017）粤13民初字67号

原告陈君奕为中国香港居民，本案属涉港纠纷，由于本案借贷行为在惠州产生，因此本院对本案具有管辖权。鉴于合同各方当事人未约定解决争议适用的法律，而本案借款发生在中国大陆境内，根据最密切联系的原则，本案应适用中国内地法律。本案当中，原告与被告一之间虽然没有订立借款合同，但事实上形成了民间借贷关系，相关事实有《借据》、银行回单和《还款协议书》等予以证实，且借贷双方对此没有争议，本院予以认可。对于借款本金的数额，原告主张为3800万，被告一认为应当减去预先扣除的利息，以实际借款数额认定本金，对此本院认可被告一的意见，双方实际借款本金为3724万元。原告与被告一之间在借据中约定月利率为2%，该约定符合法律规定，本院予以认定。原告与被告一双方均认可被告一已实际偿还利息330元，对此本院一并予以认定。原告请求被告一偿还借款本金及利息，符合法律规定的部分本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院予以驳回。本案借款关系发生在被告一与被告二夫妻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同

原告陈君奕为中国香港居民，本案属涉港纠纷，由于本案借贷行为在惠州产生，因此本院对本案具有管辖权。鉴于合同各方当事人未约定解决争议适用的法律，而本案借款发生在中国大陆境内，根据最密切联系的原则，本案应适用中国内地法律。本案当中，原告与被告一之间虽然没有订立借款合同，但事实上形成了民间借贷关系，相关事实有《借据》、银行回单和《还款协议书》等予以证实，且借贷双方对此没有争议，本院予以认可。对于借款本金的数额，原告主张为3800万，被告一认为应当减去预先扣除的利息，以实际借款数额认定本金，对此本院认可被告一的意见，双方实际借款本金为3724万元。原告与被告一之间在借据中约定月利率为2%，该约定符合法律

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民初字67号原告：陈君奕，男，1958年6月18日出生，住址：惠州市仲恺新区，香港居民，委托诉讼代理人：肖凡，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰阳，广东星辰律师事务所实习律师。被告一：钟期，男，汉族，1962年9月10日出生，住广东省惠州市惠城区，被告二：钟新娥，女，汉族，1965年7月11日出生，住广东省惠州市惠城区，被告一、……