房屋租赁合同纠纷 （2017）苏08民终442号

本案争议焦点为：一、《租赁合同》于何时解除？二、被告欠付原告租金的具体数额？三、电费8.33万元应否支持？四、租金滞纳金、违约金、可得利益损失是否应当支持？如支持，支持的具体数额？五、原告主张的房屋及设备维修费用是否应当支持？六、被告反诉要求原告给付设备折价款9466576.45元是否应当支持？电费押金是否应当返还？针对第一个争议焦点：一审法院认为，被告欢乐买于2015年10月向原告发的解除合同通知书，并不能视为双方解除合同的时间，被告解除合同并不符合法定的解除条件，也未与原告协议解除，被告擅自提出解除合同于法无据，且在此期间，被告一直未将房屋交付给原告，被告提出是原告不肯接受房屋，未能提供充分证据予以证明，且原告在双方未协议解除合同前，有权拒绝收回房屋要求被告继续履行合同，2016年7月8日，双方达成一致意见，对租赁房屋进行了交接，应当视为租赁合同于当日解除。针对第二个争议焦点：双方的租赁合同于2016年7月8日解除，原告主张租金计算至该日，予以支持。2015年4月19日，双方签订了《补充协议》，对租金的数额及支付作了变更，但该协议中明确约定被告不按时交纳租金的，协议自动终止。被告在

本案争议焦点为：一、《租赁合同》于何时解除？二、被告欠付原告租金的具体数额？三、电费8.33万元应否支持？四、租金滞纳金、违约金、可得利益损失是否应当支持？如支持，支持的具体数额？五、原告主张的房屋及设备维修费用是否应当支持？六、被告反诉要求原告给付设备折价款9466576.45元是否应当支持？电费押金是否应当返还？针对第一个争议焦点：一审法院认为，被告欢乐买于2015年10月向原告发的解除合同通知书，并不能视为双方解除合同的时间，被告解除合同并不符合法定的解除条件，也未与原告协议解除，被告擅自提出解除合同于法无据，且在此期间，被告一直未将房屋交付给原告，被告提出是原告不肯接受房屋，未能提供充

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终442号上诉人（原审原告、反诉被告）：洪泽盛浦房地产开发有限公司。法定代表人：张才良，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄健，江苏法德永衡律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏欢乐买商贸股份有限公司。法定代表人：周恒昶，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴家正，江苏知缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恒华，该公司法务室主任。上诉……