保管合同纠纷 （2017）吉01民终2080号

作为出租方的献县联春建筑器材租赁站与作为委托代理人的谢刚签订了《建筑材料租赁合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于张振川请求谢刚承担给付责任的意见，因谢刚在合同中是作为委托代理人签字，在提货单上作为经手人签字，在不追加王某、吉林四海建筑有限公司为本案当事人的情况下无法查明事实，本院依职权追加王某、吉林四海建筑有限公司为第三人后，在通知张振川开庭时，张振川不同意参加庭审。故根据张振川提供的现有证据不足以证明谢刚应承担给付租金的责任，对张振川的诉讼请求不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审判决：驳回原告张振川的诉讼请求。宣判后，张振川不服向本院提出上诉，请求：一、撤销长春市南关区人民法院（2015）南民重字第11号民事判决书，依法改判谢刚支付张振川租赁费300000元；二、案件受理费由谢刚承担。事实与理由：一、原审人民法院办理案件违法。1.超审限办案。2015年发回重审的案件。到2016年12月份下发判决书，违法了审判案件的法定期限。2.毫无理由的驳回张振川的诉讼请求。张振川在原审委托有代理律师参加诉讼，而且法院通知开庭代理人均代表张振川参

作为出租方的献县联春建筑器材租赁站与作为委托代理人的谢刚签订了《建筑材料租赁合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于张振川请求谢刚承担给付责任的意见，因谢刚在合同中是作为委托代理人签字，在提货单上作为经手人签字，在不追加王某、吉林四海建筑有限公司为本案当事人的情况下无法查明事实，本院依职权追加王某、吉林四海建筑有限公司为第三人后，在通知张振川开庭时，张振川不同意参加庭审。故根据张振川提供的现有证据不足以证明谢刚应承担给付租金的责任，对张振川的诉讼请求不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审判决：驳回原告张振川的诉讼请求。宣判后，张振川不服向本院提出

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2080号上诉人（原审原告）：张振川，男，1963年6月7日出生，汉族，献县联春建筑器材租赁站经营者，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：崔新国，吉林新锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢刚，男，1970年6月18日出生，汉族，住长春市南关区。上诉人张振川因与被上诉人谢刚保管合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民重字……