运输合同纠纷 （2017）鄂01民终3876号

对以上争议，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，综合审核认定。双方选定鉴定机构的日期为2016年10月21日，评估报告就选定2016年11月16日为评估基准日的理由为“是与评估的目的的实现相接近”。评估报告（七）评估方法部分，以“市场价格作为参照，分析评估对象与比较对象的具体差异，并进行调整和修正”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十九条的规定，对鉴定意见有异议时，六被告公司不能举证证明评估报告存有违背规律性、科学性的因素，也不能举证证明存在该规定第二十七条规定的排除情形，其质证意见亦不予采纳。一审法院认为，优速敦化公司、优速吉林公司、优速盘锦分公司、优速辽宁公司、优速湖北公司作为参与砚台运输的承运人，不能举证证明受损砚台发生的运输区段，根据合同法第三百一十三条“两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任”的规定，优速敦化公司作为与韩希坤订立合同的承运人，应当对全程运输承担责任，优速吉林公司、优速盘锦分公司、优速辽宁

对以上争议，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，综合审核认定。双方选定鉴定机构的日期为2016年10月21日，评估报告就选定2016年11月16日为评估基准日的理由为“是与评估的目的的实现相接近”。评估报告（七）评估方法部分，以“市场价格作为参照，分析评估对象与比较对象的具体差异，并进行调整和修正”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十九条的规定，对鉴定意见有异议时，六被告公司不能举证证明评估报告存有违背规律性、科学性的因素，也不能举证证明存在该规定第二十七条规定的排除情形，其质证意见亦不予采纳。一审法院认为，优速敦化公司、优速吉林公司、优速盘

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终3876号上诉人（原审被告）：敦化市优速快运有限公司，住所地吉林省敦化市民主街光明小区12号楼。法定代表人：孙正，总经理。委托诉讼代理人：陈健民，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩希坤，男，1962年10月18日出生，回族，居民身份证住址吉林省敦化市。委托诉讼代理人：李蛟，湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理……