劳动合同纠纷 （2013）沪一中民三（民）终字第2081号

本案双方当事人的争议焦点在于奎熙公司是否存在违法解除与王海华之间的劳动关系的事实。王海华提供的退工证明可以证明双方劳动关系于2013年4月9日终结，对于终结的具体原因尚需要结合本案的其他证据予以认定。王海华提供的其与奎熙公司法定代表人的配偶韩＊＊的聊天记录及韩＊＊于2013年2月28日发给王海华的短信前半部分仅显示王海华离职、王海华社保缴纳截止时间、工作交接等内容，能够证明的对象实际与退工证明一致，即双方劳动关系终结的情况，而不能证明王海华离职的原因究竟是奎熙公司违法解除双方劳动关系，还是王海华辞职。事实上，韩＊＊于2013年2月28日发给王海华的短信后半部分，反而显示可能系王海华因找到新的工作而主动辞职。王海华虽然对该短信的后半部分内容不予认可，但其并未提供相反证据，何况，其在收到该短信后，不仅不予回复和澄清，而且在原审庭审中将该短信作为证据提供时仅摘抄前半部分，而未摘抄后半部分，经原审法院要求才完整演示手机内储存的全部内容。原审法院结合该短信的全部内容及本案的诸多细节，认定双方劳动关系系王海华提出辞职而终结，并无不当。王海华的主张缺乏证据证明，本院难以采信，其上诉请求，本院亦难以支

本案双方当事人的争议焦点在于奎熙公司是否存在违法解除与王海华之间的劳动关系的事实。王海华提供的退工证明可以证明双方劳动关系于2013年4月9日终结，对于终结的具体原因尚需要结合本案的其他证据予以认定。王海华提供的其与奎熙公司法定代表人的配偶韩＊＊的聊天记录及韩＊＊于2013年2月28日发给王海华的短信前半部分仅显示王海华离职、王海华社保缴纳截止时间、工作交接等内容，能够证明的对象实际与退工证明一致，即双方劳动关系终结的情况，而不能证明王海华离职的原因究竟是奎熙公司违法解除双方劳动关系，还是王海华辞职。事实上，韩＊＊于2013年2月28日发给王海华的短信后半部分，反而显示可能系王海华因找到新的工

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民三（民）终字第2081号上诉人（原审原告）王海华被上诉人（原审被告）上海奎熙电子有限公司法定代表人倪＊＊，经理。委托代理人陈熠昊，上海市凌云永然律师事务所律师。上诉人王海华因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第15038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进……