农村土地承包合同纠纷 （2019）冀05民终2353号

2016年12月8日，被告与原告签订一份租地协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方的争议是协议中书写的被告返租原告承包的沙冒地0.75亩是否为原告实际承包的沙冒地1.03亩。从庭审情况看，首先原告认可在承包土地时，被告对土质差的土地（包括沙冒地）是按1亩多折算抵顶标准亩数1亩进行发包，原告实际承包的沙冒地亩数多于应承包的标准亩数；其次，被告在返租村民承包地之前，村两委班子和村民代表曾研究制定了“蔡家屯村关于塌陷区租地实施方案”，返租土地是以承包的标准亩数为准，原告在签订协议时也应当知道其承包的1.03亩沙冒地已经折算为标准亩数；第三，被告在返租村民承包地时，将土质差的沙冒地折算为标准亩数与好地按同一租金标准签订协议，公道合理并已实际履行，不存在损害原告的合法利益。基于上述理由，认定原、被告在租地协议中约定的返租原告承包的沙冒地0.75亩系原告实际承包的1.03亩沙冒地折算为标准亩数后的土地亩数，被告是合法返租使用原告实际承包的1.03亩沙冒地，并非多占用原告0.28亩承包土地。原告起诉要求被告合同外支付该0.28亩承包土地的租金损失，没有事实根据，本院不予支持。原告又

2016年12月8日，被告与原告签订一份租地协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方的争议是协议中书写的被告返租原告承包的沙冒地0.75亩是否为原告实际承包的沙冒地1.03亩。从庭审情况看，首先原告认可在承包土地时，被告对土质差的土地（包括沙冒地）是按1亩多折算抵顶标准亩数1亩进行发包，原告实际承包的沙冒地亩数多于应承包的标准亩数；其次，被告在返租村民承包地之前，村两委班子和村民代表曾研究制定了“蔡家屯村关于塌陷区租地实施方案”，返租土地是以承包的标准亩数为准，原告在签订协议时也应当知道其承包的1.03亩沙冒地已经折算为标准亩数；第三，被告在返租村民承包地时，将土质差的沙冒地折

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终2353号上诉人（原审原告）：柴红军，男，1968年9月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：米京涛，河北瀛檀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，河北瀛檀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢台市桥东区豫让桥办事处蔡家屯村村民委员会，住所地邢台市桥东区豫让桥办事处蔡家屯村。法定代表人：穆兰军，该村委会主任。委托诉讼代……