房屋买卖合同纠纷 （2017）赣11民终702号

原、被告及第三人签订的《店面转让合同书》系三方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告未依约配合原告办理好不动产所有权过户登记手续，应承担违约责任。依据《包销协议》，被告系恒达公司委托人，依照法律规定，被告以自己名义与原告订立合同的，原告既可向被告主张权利，亦可以向恒达公司主张权利。因此，原告主张被告承担违约责任，符合法律规定。”营改增”发生于合同签订前，且诉争店面未完成税收申报系因被告的受托人自身原因造成，故对被告主张”营改增”造成诉争店面不能过户属不可抗力的抗辩意见，原审法院不予采纳。原、被告口头解除了《店面转让合同书》，被告也返还了原告首付款40万元，但被告未提供充分证据证明双方对违约责任达成一致意见，故原告主张被告按照合同约定支付违约金62,000元（620,000元×10%）的诉讼请求，有事实和法律依据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十六条、第四百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决：被告鲍培树支付原告王进华违约金62,000元整，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。本案受理费1,35

原、被告及第三人签订的《店面转让合同书》系三方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告未依约配合原告办理好不动产所有权过户登记手续，应承担违约责任。依据《包销协议》，被告系恒达公司委托人，依照法律规定，被告以自己名义与原告订立合同的，原告既可向被告主张权利，亦可以向恒达公司主张权利。因此，原告主张被告承担违约责任，符合法律规定。”营改增”发生于合同签订前，且诉争店面未完成税收申报系因被告的受托人自身原因造成，故对被告主张”营改增”造成诉争店面不能过户属不可抗力的抗辩意见，原审法院不予采纳。原、被告口头解除了《店面转让合同书》，被告也返还了原告首付款40万元，但被告未提

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终702号上诉人（原审被告）：鲍培树，男，1956年11月2日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县，委托代理人：陈德良，江西茶乡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王进华，男，1975年11月24日出生，汉族，江西省婺源县人，汽车维修工，住江西省婺源县，原审第三人：婺源县家鑫房产信息服务中心，住所地江西省婺源县紫阳镇茶乡东……