侵害外观设计专利权纠纷 （2016）苏04民初281号

部分详述；3、被控侵权产品的使用说明书。由于原告提交的是原件，故对其真实性予以认可，但该说明书使用的语言系英文，原告并未提供相应的中文翻译，不能反映与被告相关的信息，故对其合法性、关联性不予认可；4、原告生产切菜机的成本计算单、利润单。此系原告单方制作，没有其他证据予以印证，故对其真实性不予认可；5、原告2015年年度报告。原告未提供原件，且该报告是原告公司的总体财务状况的反映，不能反映涉案专利产品的利润情况，对其真实性、关联性不予认可；6、黄某的证人证言。证人黄某证言的主要内容是黄某受原告的销售经理所托购买切菜机，由原告的销售经理把淘宝链接发给黄某，黄某购买并收到切菜机后（购买切菜机的价格是2000多元），原告人前往黄某处取回其购买的切菜机。因黄某称其收到切菜机后并未拆封包装箱就交给了原告，证人黄某无法证明原告在本案中提交的切菜机是否是被告销售给她的切菜机。故黄某的证人证言不能达到原告的证明目的。对有争议的被告提交的证据，本院认定如下：1、证书号AE50046508证书及中文翻译。该证书是关于马鞍山华宝机械设备有限公司型号HLC-300切片机（蔬菜切割机）的证书，被告提交的系登录网址

部分详述；3、被控侵权产品的使用说明书。由于原告提交的是原件，故对其真实性予以认可，但该说明书使用的语言系英文，原告并未提供相应的中文翻译，不能反映与被告相关的信息，故对其合法性、关联性不予认可；4、原告生产切菜机的成本计算单、利润单。此系原告单方制作，没有其他证据予以印证，故对其真实性不予认可；5、原告2015年年度报告。原告未提供原件，且该报告是原告公司的总体财务状况的反映，不能反映涉案专利产品的利润情况，对其真实性、关联性不予认可；6、黄某的证人证言。证人黄某证言的主要内容是黄某受原告的销售经理所托购买切菜机，由原告的销售经理把淘宝链接发给黄某，黄某购买并收到切菜机后（购买切菜机的价格是

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民初281号原告：安徽华菱西厨装备股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区辽河东路256号。法定代表人：许正华，该公司董事长。委托诉讼代理人：程峻，安徽峭正律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。被告：常州市锦坤食品机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇管城村。法定代表人：喻晓玲，该公司经理。委托诉讼代理人：宋……