物权确认纠纷 （2014）浙杭民终字第2184号

民事活动应当遵循诚实、信用原则。原杭州市浦沿镇新生村村民委员会经相关主管机构批准撤销，成立新生居委会，相关的权利义务应由新生居委会概括承受。根据田国祥与原杭州市浦沿镇新生村村民委员会签订的《新生村农贸市场承建协议》，该协议名称为承建协议，协议目的为“甲方为了方便村民群众日常生活商品的买卖…经村二委会研究决定，在新生小学后面新建村农贸市场，并以招商开发的形式落实施工建设单位，便于责任明确特定如下协议”，因此，田国祥系施工单位，新生居委会为建设单位，本合同在性质上属于建设工程施工合同，至为明确。合同双方约定田国祥履行合同后获得造价成本弥补的权利（总造价52万元外加铁皮天棚与玻璃钢屋面的差价）和盈利部分50%的分成权利，属于对于工程价款支付方式的特别约定，并不违反法律规定。但该协议对于农贸市场的所有权并无约定，田国祥依据上述协议请求确认对于新生村农贸市场建筑物50%的所有权，欠缺合同依据，原审法院不予支持。同时，根据1997年新生居委会签字认可的《租赁协议》，已明确市场房屋所有权归甲方（即新生村村委会）所有，田国祥现主张该市场的50%产权缺乏事实依据，且根据原审法院查明的事实，原审法院认为，

民事活动应当遵循诚实、信用原则。原杭州市浦沿镇新生村村民委员会经相关主管机构批准撤销，成立新生居委会，相关的权利义务应由新生居委会概括承受。根据田国祥与原杭州市浦沿镇新生村村民委员会签订的《新生村农贸市场承建协议》，该协议名称为承建协议，协议目的为“甲方为了方便村民群众日常生活商品的买卖…经村二委会研究决定，在新生小学后面新建村农贸市场，并以招商开发的形式落实施工建设单位，便于责任明确特定如下协议”，因此，田国祥系施工单位，新生居委会为建设单位，本合同在性质上属于建设工程施工合同，至为明确。合同双方约定田国祥履行合同后获得造价成本弥补的权利（总造价52万元外加铁皮天棚与玻璃钢屋面的差价）和盈利

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭民终字第2184号上诉人（原审原告）：田国祥。委托代理人：张义良。被上诉人（原审被告）：杭州市滨江区浦沿街道新生社区居民委员会。法定代表人：陈陆荣。委托代理人：马宏利、王永皓。上诉人田国祥因与被上诉人杭州市滨江区浦沿街道新生社区居民委员会（以下简称新生居委会）物权确认纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨民初字第538号民事判决……