土地承包经营权纠纷 （2018）辽02民终5689号
裁判要旨
原审如下基本事实未查清，本案作发回处理。一、新台村何时进行二轮土地承包。上诉人依据皮口镇政府皮政发[2009]33号文件主张新台村在2009年11月末开始实行第二轮土地承包，被上诉人则提供多份证人证言主张新台村在1991年春天进行的第二轮土地承包。二者主张时间差距较大，该村二轮土地承包时间的确定对于本案审理有决定性影响。二、皮政发[2009]33号文件是在皮口镇实行二轮土地承包的签证工作还是二轮土地承包工作。重审法院应当到发文单位详细了解情况，查清发文目的和当地开展二轮土地承包的情况。三、如果皮政发[2009]33号文件是当地二轮土地承包的指导性文件，那么发文后，新台村是否组织村民代表大会讨论形成具体的实施方法，并按实施方法拟定的时间和标准进行人口确定。四、被上诉人全家迁出新台村时，对原承包土地是否存在弃耕、撂荒等情形。查明以上基本事实后，如新台村第二轮土地承包时间早于被上诉人全家迁出时间，则被上诉人在第二轮土地承包中所取得的土地承包权应当受到保护，上诉人于2009年进行的重新发包行为违法，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项之规
摘要
大连市普兰店区皮口街道新台村民委员会与孙承志土地承包经营权纠纷二审民事裁定书 土地承包经营权纠纷
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终5689号上诉人（原审被告）：大连市普兰店区皮口街道新台村民委员会，住所地大连市普兰店区新台社区拉咀子屯。法定代表人：李德家，该村委会主任。委托诉讼代理人：隋长军，辽宁莲城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙承志，男，1974年5月14日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：肖盛云（孙承志配偶），女，1974年1月31日出……