共有纠纷 （2019）苏06民终3298号

一、江惠庆等35名原告主体适格。江惠庆等35人均系该幢楼1单元的房屋所有权人（其中李玉琴作为503室的实际使用人），依法取得专有部分所有权（或者准所有权，即李玉琴是代表该住宅业主依法主张权利），均系该幢楼业主。根据《中华人民共和国物权法》的规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主共有权不是传统民法学上单一的所有权形式，而是一种特殊的所有权，即建筑物区分所有权项下的内容。由此可见，业主作为特定权利主体，并非只对专有部分享有权利，对专有部分以外的共有部分依法享有共有和共同管理的权利。故恒天公司以35人的产权证中不包含空中花园而认为其不享有空中花园部位的物权，从而进一步推论出35人主体不适格的理由不成立，法院不予采信。 二、案涉空中花园应当认定为该幢楼业主的共有部分。具体分析如下： 1．从位置上来看，空中花园位于03室对面，与05室入户门紧邻。空中花园南侧是05室的门前过道，过道南侧设置有两扇对开的防火门，防火门上方张贴有“安全出口”标牌，空中花园北侧为非封闭状态。且该幢楼的竣工图载明空中花园并未纳入四户房屋平面图中，

一、江惠庆等35名原告主体适格。江惠庆等35人均系该幢楼1单元的房屋所有权人（其中李玉琴作为503室的实际使用人），依法取得专有部分所有权（或者准所有权，即李玉琴是代表该住宅业主依法主张权利），均系该幢楼业主。根据《中华人民共和国物权法》的规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主共有权不是传统民法学上单一的所有权形式，而是一种特殊的所有权，即建筑物区分所有权项下的内容。由此可见，业主作为特定权利主体，并非只对专有部分享有权利，对专有部分以外的共有部分依法享有共有和共同管理的权利。故恒天公司以35人的产权证中不包含空中花园

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3298号 上诉人（原审被告）：南通恒天房地产开发有限公司，住所地海安市。 法定代表人：周国兰，执行董事。 委托诉讼代理人：常奎，江苏海陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范舒钰，江苏海陵律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨钱，女，1982年5月18日生，汉族，住海安市。 被上诉人（原审原告）：江惠庆，男，1955年10月31……