农村土地承包合同纠纷 （2015）宜民终字第1183号

当事人双方于2003年2月26日签订的《农村土地经营权租赁合同》，及于2003年7月签订的《关于对中药材基地建设土地经营权租赁合同部分条款的修改协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同约定真实有效，对双方具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行。对于仁和中药公司辩称南溪区林业局已将租赁的土地（退耕还林后）纳为公益林管理，导致该租赁物及附着物不能转让、抵押等，限制了仁和中药公司及履约人的使用和收益，因此其不应承担责任而应由南溪区林业局承担责任的理由，南溪区林业局作为辖区内林业主管部门，不是合同主体，其是否应将本案租赁的土地纳为公益林，不是本案审查的范围，故该辩称理由不能成立，不予采纳。另外仁和中药公司辩称其只是合同签约人，且已将租赁的土地以协议方式转让给了江某某实际使用，合同实际履行人是江某某，另外合同中还约定在8年后无国家任何补助前提下，仁和中药公司才承担租赁费，但时至今日国家仍在给予一定补助，因此不应由其承担民事责任。签订合同的主体系当事人双方，即使仁和中药公司在签订合同后将租赁的土地转让给江某某使用经营，也属仁和中药公司与江某某的内部关系。根据双方签订的合同看，约定前8

当事人双方于2003年2月26日签订的《农村土地经营权租赁合同》，及于2003年7月签订的《关于对中药材基地建设土地经营权租赁合同部分条款的修改协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同约定真实有效，对双方具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行。对于仁和中药公司辩称南溪区林业局已将租赁的土地（退耕还林后）纳为公益林管理，导致该租赁物及附着物不能转让、抵押等，限制了仁和中药公司及履约人的使用和收益，因此其不应承担责任而应由南溪区林业局承担责任的理由，南溪区林业局作为辖区内林业主管部门，不是合同主体，其是否应将本案租赁的土地纳为公益林，不是本案审查的范围，故该辩称理由不能成立，不予采纳

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民终字第1183号上诉人（原审被告）宜宾市南溪仁和中药饮片公司。住所地宜宾市南溪区。法定代表人张群，总经理。委托代理人郭瑞刚，四川宏升律师事务所律师。委托代理人江晅，公司员工。被上诉人（原审原告）宜宾市南溪区大坪乡龙山村第七村民小组。代表人邓胜聪，组长。委托代理人李绍荣，男，汉族，1965年9月出生，住四川省宜宾市南溪区。上诉人宜宾市南溪仁和……