债权人代位权纠纷 （2016）苏02民终1903号

债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以以其自己的名义行使债务人的债权，故债权人行使代位权须符合以下条件：(一)债权人对债务人的债权合法；(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；(三)债务人的债权已到期；(四)债务人的债权不是专属债务人自身的债权。谢德馨对集鸿公司的债权已经由生效法律文书予以确认，关于《投资协议书》的效力认定问题，不仅关系到集鸿公司与阳山管委会的债权债务关系的确认，且在集鸿公司不主张权利的情况下，与集鸿公司的债权人谢德馨亦存在利害关系，直接关系到谢德馨所主张的代位权诉讼中的次债务是否存在，故谢德馨系本案所涉债权人代位权诉讼的适格主体，其有权提起代位权诉讼。从《投资协议书》及《补充协议》的内容看，该协议书仅约定了阳山管委会的协调义务，并未约定阳山管委会作为出让方将国有土地使用权出让给集鸿公司，其性质并非土地使用权出让合同，并未违反最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的禁止性规定，应确认有效，对合同双方均具有约束力，故谢德馨基于上述投资协议书无效要求阳山管委会直接向其代为清偿集鸿公司的债务34107309元及迟延

债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以以其自己的名义行使债务人的债权，故债权人行使代位权须符合以下条件：(一)债权人对债务人的债权合法；(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；(三)债务人的债权已到期；(四)债务人的债权不是专属债务人自身的债权。谢德馨对集鸿公司的债权已经由生效法律文书予以确认，关于《投资协议书》的效力认定问题，不仅关系到集鸿公司与阳山管委会的债权债务关系的确认，且在集鸿公司不主张权利的情况下，与集鸿公司的债权人谢德馨亦存在利害关系，直接关系到谢德馨所主张的代位权诉讼中的次债务是否存在，故谢德馨系本案所涉债权人代位权诉讼的适格主体，其有权提起代位权诉

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终1903号上诉人（原审原告）：谢德馨。委托诉讼代理人：谢宁馨。被上诉人（原审被告）：无锡惠山经济开发区阳山配套区管理委员会，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇。负责人：缪志刚，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：过静，江苏漫修律师事务所律师。原审第三人：上海集鸿物资有限公司，住所地上海市金山区朱……