保险纠纷 （2015）榆中民三终字第01205号

原告与被告签订的商业保险合同，均系双方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告交纳保险费，被告未按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围履行赔偿义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿的责任。原告主张被告支付保险金238627元的请求。经审查，陕KXX**福田牌牵引车、陕K3X**车尼桑牌越野车的车辆损失经合法的鉴定机构分别作出事故损失76070元、128741元的鉴定意见，被告虽申请重新鉴定，但并未有证据足以反驳原告自行委托所作出鉴定结论，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，其申请不予准许。故确认原告主张的本车车损76070元及第三者车损128741元为合理损失，被告应当在车辆损失险和第三者责任保险限额内予以赔偿，但对第三者的车辆损失应当扣除交强险财产损失赔偿限额2000元。同时，原告所支付施救费、鉴定费是必要、合理的费用，应当由被告承担。综上，原告之合理诉请，予

原告与被告签订的商业保险合同，均系双方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告交纳保险费，被告未按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围履行赔偿义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿的责任。原告主张被告支付保险金238627元的请求。经审查，陕KXX**福田牌牵引车、陕K3X**车尼桑牌越野车的车辆损失经合法的鉴定机构分别作出事故损失76070元、128741元的鉴定意见，被告虽申请重新鉴定，但并未有证据足以反驳原告自行委托所作出鉴定结论，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第01205号上诉人（原审被告）中华XX财产保险股份有限公司XX支公司。负责人陈某，系该公司总经理。委托代理人王某，系该公司职工。被上诉人（原审原告）许某，无固定职业。委托代理人张某、寇某，陕西东源律师事务所律师。上诉人中华XX财产保险股份有限公司XX支公司因保险合同纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第03645……