合伙协议纠纷 （2018）粤03民终22358号

电脑管理系统系电子软件，不具备完整性及客观性，店铺POS机仅记录有收款情况，仅凭上述材料无法对合伙经营情况及财产情况进行审计。故原告没有证据证明合伙企业有财产剩余，亦没有证据证明三被告存在损害原告经济利益的情况，因此，对原告主张由三被告赔偿其损失的诉求，一审法院不予支持。关于原告关于违约金的主张，原告没有证据证明三被告存在违约的事实，故对于原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认原告胡燕与被告王艳玲、黄兴明、胡旺于2017年6月15日签订的《美容美发合伙协议书》已于2018年7月20日解除；二、驳回原告胡燕的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币1324元，由原告胡燕承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。《美容美发合伙协议书》第二条第一款约定：“本合伙企业经营期限为4年，自2017年4月11日起至2020年4月11日止。”第四条第4款约定：“王艳玲负责美容日常事务，黄兴明负责美发日常事务，胡旺管理合伙财务及日常经营款。”第五条第4款约定：禁止合伙人其他损害本合伙企业利益的一切行为。第六条第5款约定合伙人共同决定合伙重大事

电脑管理系统系电子软件，不具备完整性及客观性，店铺POS机仅记录有收款情况，仅凭上述材料无法对合伙经营情况及财产情况进行审计。故原告没有证据证明合伙企业有财产剩余，亦没有证据证明三被告存在损害原告经济利益的情况，因此，对原告主张由三被告赔偿其损失的诉求，一审法院不予支持。关于原告关于违约金的主张，原告没有证据证明三被告存在违约的事实，故对于原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认原告胡燕与被告王艳玲、黄兴明、胡旺于2017年6月15日签订的《美容美发合伙协议书》已于2018年7月20日解除；二、驳回原告胡燕的其他诉讼请求。一审

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终22358号上诉人（原审原告）：胡燕，女。委托诉讼代理人：叶宇，广东元善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡旺，女。委托诉讼代理人：马宁，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王艳玲，女。被上诉人（原审被告）：黄兴明，男。上诉人胡燕因与被上诉人胡旺、王艳玲、黄兴明合伙协议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤03……