机动车交通事故责任纠纷 （2015）浙舟民终字第89号

关于胡文化驾驶的电驱动三轮车车辆的性质问题，相关的法律法规尚未明确该车辆应属于何种性质，亦未规定驾驶者应考取何种执照才可驾驶，且就目前来看，该种车辆所需办理的相关手续也是区别于机动车的，故可以推定该种车辆为非机动车。对于保险公司提出即使该车辆为非机动车，但其在机动车道行驶也存在过错的主张，交警部门出具的事故认定书中仅以胡文化未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶为由，认定其承担事故次要责任，并未明确当时胡文化在行驶过程中存有过错，故保险公司的主张缺乏相关的事实依据，本院不予支持。对于原审判决是否超过严珍花诉讼请求的问题，严珍花依法有权在原审法院案件审理期间对自己的赔偿请求作出变更，原审根据其诉请的变更确定保险公司承担的赔偿数额并无不当。关于医疗费认定以及非医保用药的问题。原审中严珍花提供了部分医疗费发票及相关凭证，虽有部分尚未结清的治疗费没有提供正式发票，但该费用已实际产生，应视为合理治疗费用予以赔偿。保险公司并未提供证据证明严珍花治疗时使用的非医保用药系不合理、不必要的治疗支出，故其要求扣除非医保用药的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。关于误工费的问题

关于胡文化驾驶的电驱动三轮车车辆的性质问题，相关的法律法规尚未明确该车辆应属于何种性质，亦未规定驾驶者应考取何种执照才可驾驶，且就目前来看，该种车辆所需办理的相关手续也是区别于机动车的，故可以推定该种车辆为非机动车。对于保险公司提出即使该车辆为非机动车，但其在机动车道行驶也存在过错的主张，交警部门出具的事故认定书中仅以胡文化未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶为由，认定其承担事故次要责任，并未明确当时胡文化在行驶过程中存有过错，故保险公司的主张缺乏相关的事实依据，本院不予支持。对于原审判决是否超过严珍花诉讼请求的问题，严珍花依法有权在原审法院案件审理期间对自己的

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙舟民终字第89号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司。负责人洪南方。委托代理人何龙。被上诉人（原审原告）严珍花。委托代理人郑凯艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韦存端。被上诉人（原审被告）虞燕凤。被上诉人（原审被告）王庆波。上诉人天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事……