金融借款合同纠纷 （2014）成民初字第1669号

原告农行崇州支行与被告五牛印务公司签订的《流动资金借款合同》、与被告五牛包装公司、威之国际公司、王威之、大观印刷公司签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。农行崇州支行已按照《流动资金借款合同》向五牛包装公司提供了借款3500万元，履行了出借义务。而五牛印务公司在合同履行过程中，因从2014年6月20日起未按时支付资金利息，构成违约。按照双方在《流动资金借款合同》中的约定，农行崇州支行有权从借款人开立在贷款人或中国农业银行其他分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿，并宣布借款立即到期并收回未偿还款项。因此，五牛印务公司除应向农行崇州支行偿还尚欠借款本金28934226.27元及2014年12月2日前尚欠的利息883441.82元，还应按《流动资金借款合同》的约定向农行崇州支行支付自2014年12月2日起至付清之日止的利息、罚息，故对农行崇州支行主张五牛印务公司清偿本金及利息诉讼请求，本院予以支持。按照《最高额保证合同》的约定，五牛包装公司、威之国际公司、王威之、大观印刷公司应当对五牛印务公司的还款义务承担连带保证责任

原告农行崇州支行与被告五牛印务公司签订的《流动资金借款合同》、与被告五牛包装公司、威之国际公司、王威之、大观印刷公司签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。农行崇州支行已按照《流动资金借款合同》向五牛包装公司提供了借款3500万元，履行了出借义务。而五牛印务公司在合同履行过程中，因从2014年6月20日起未按时支付资金利息，构成违约。按照双方在《流动资金借款合同》中的约定，农行崇州支行有权从借款人开立在贷款人或中国农业银行其他分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿，并宣布借款立即到期并收回未偿还款项。因此，五牛印务公司除应向

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第1669号原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行。住所地：四川省崇州市。负责人徐军，行长。委托代理人宋晓东，四川康维律师事务所律师。委托代理人付文鹏，四川康维律师事务所律师。被告四川五牛印务有限公司。住所地：成都市温江区。法定代表人王威之，职务不详。被告四川五牛视觉包装有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。法定代表人王威之……