买卖合同纠纷 （2015）广民终字第342号

原审法院在根据上诉人登记的住址向上诉人邮寄起诉状副本、开庭传票等文法律书被退回后，派员将文书送达到上诉人的住处，因上诉人不在，而同住的上诉人的父亲拒绝签收，原审法院采用留置送达的方式送达相关文书并无不当。上诉人不参加原审法院的庭审，是其对自己的诉讼权利的处分。与甲方即广元锦园公司签订装修合同的是上诉人，与甲方办理工程结算的是上诉人，向被上诉人付款的是上诉人，而廖东仅为上诉人派驻施工现场的代表，虽本案所涉合同系廖东签订，但廖东是根据上诉人的授权进行，其行为后果应由上诉人承担，故原审法院确认由上诉人向被上诉人承担付款责任是正确的。至于上诉人与廖东之间的算账行为与被上诉人无关。故上诉人关于其不是本案适格当事人、不应承担本案所涉民事责任的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人黄苏宁承担。本判决为终审判决。审　判　长　　王振茂审　判　员　　韩恩齐代理审判员　　徐小雁二〇一五年六月二十五日书　记　员　　黄　琴 百

原审法院在根据上诉人登记的住址向上诉人邮寄起诉状副本、开庭传票等文法律书被退回后，派员将文书送达到上诉人的住处，因上诉人不在，而同住的上诉人的父亲拒绝签收，原审法院采用留置送达的方式送达相关文书并无不当。上诉人不参加原审法院的庭审，是其对自己的诉讼权利的处分。与甲方即广元锦园公司签订装修合同的是上诉人，与甲方办理工程结算的是上诉人，向被上诉人付款的是上诉人，而廖东仅为上诉人派驻施工现场的代表，虽本案所涉合同系廖东签订，但廖东是根据上诉人的授权进行，其行为后果应由上诉人承担，故原审法院确认由上诉人向被上诉人承担付款责任是正确的。至于上诉人与廖东之间的算账行为与被上诉人无关。故上诉人关于其不是本案

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广民终字第342号上诉人（原审被告）黄苏宁（曾用名黄林），男，生于1984年2月17日，汉族。委托代理人宋洪松，四川力发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都凯达安居门业有限公司。（以下简称：成都凯达公司）所在地址：成都市青羊区东打铜街25号。法定代表人王成勇，总经理。委托代理人张昌银，四川众友律师事务所律师。原审被告广元市锦园酒店管理有限公……