金融借款合同纠纷 （2016）鲁06民初442号

原告与被告鲁威公司签订的流动资金借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告鲁威公司发放了贷款，被告鲁威公司未按合同约定返还本金、支付利息，已构成违约。原告要求被告鲁威公司返还借款本金65021978.73元，并支付合同约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁威公司对原告主张的借款欠息计算方法有异议，并认为不应当支持复利和罚息，被告鲁威公司上述主张缺乏法律依据，对其主张本院不予支持。原告与被告万域公司签订的最高额抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方对抵押物办理了抵押登记，原告的抵押权依法设立。该最高额抵押合同约定的债权确定期间已经届满，故原告要求对抵押合同项下的抵押物在其所担保的债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。由于在前述两份流动资金借款合同和最高额抵押合同中均是张志龙代表被告鲁威公司和万域公司签字，因此可以推定被告万域公司在签订最高额抵押合同时对其担保的借款用途是明知的。故对于被告万域公司主张其不知道担保的借

原告与被告鲁威公司签订的流动资金借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告鲁威公司发放了贷款，被告鲁威公司未按合同约定返还本金、支付利息，已构成违约。原告要求被告鲁威公司返还借款本金65021978.73元，并支付合同约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁威公司对原告主张的借款欠息计算方法有异议，并认为不应当支持复利和罚息，被告鲁威公司上述主张缺乏法律依据，对其主张本院不予支持。原告与被告万域公司签订的最高额抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民初442号原告：烟台银行股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区海港路**号。负责人：叶文君，行长。委托诉讼代理人：王译雪，山东育泽齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张相辉，山东育泽齐律师事务所实习律师。被告：烟台鲁威进出口有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区海港路26号阳光100城市广场*******号。法定代表人：马述明，总经理。委……