房屋买卖合同纠纷 （2016）粤13民终3474号

本案系因房屋买卖合同引起的纠纷。关于本案签订《麦雅双城国际大理石材供货合同》的主体认定问题。《麦雅双城国际大理石材供货合同》没有两被告的印章，仅有被告刘贤镇签名，能否认定本案的合同即为原告与被告刘贤镇之间的合同关系，主要看当事人在履行供货合同的实质内容。供货合同的甲方是第一、第二被告，在甲方处签名的是第三被告，合同约定的结算方式是甲方支付30%现金和70%的房卡，原告提供的双城国际钻石卡发卡单位是双城国际而非第三被告，与由甲方（第一、第二被告）支付房卡的约定相吻合。如果刘贤镇是合同的甲方而非甲方代表，那么，原告就应该直接与被告刘贤镇结算货款，而不是与第一、第二被告结算。第一、第二被告出具的证明认可第三被告代表其与原告签订供货合同，并由公司承担相应的权利义务。原告履行合同和结算货款与第一、第二被告的证明内容能够相互印证，《麦雅双城国际大理石材供货合同》的签订主体应为原告及第一、第二被告。关于原告与第二被告的房屋买卖合同关系。首先，因第三人将其与第二被告签订的认购书的权利义务以声明的形式转让给原告，由原告在原认购书上加名予以确认，原告与第二被告形成了房屋买卖合同关系。双方签订的认购书未违反

本案系因房屋买卖合同引起的纠纷。关于本案签订《麦雅双城国际大理石材供货合同》的主体认定问题。《麦雅双城国际大理石材供货合同》没有两被告的印章，仅有被告刘贤镇签名，能否认定本案的合同即为原告与被告刘贤镇之间的合同关系，主要看当事人在履行供货合同的实质内容。供货合同的甲方是第一、第二被告，在甲方处签名的是第三被告，合同约定的结算方式是甲方支付30%现金和70%的房卡，原告提供的双城国际钻石卡发卡单位是双城国际而非第三被告，与由甲方（第一、第二被告）支付房卡的约定相吻合。如果刘贤镇是合同的甲方而非甲方代表，那么，原告就应该直接与被告刘贤镇结算货款，而不是与第一、第二被告结算。第一、第二被告出具的证明

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终3474号上诉人（原审被告三）：刘贤镇，男，汉族，1978年6月6日出生，户籍住址：江西省九江市都昌县，现住址：惠州市，被上诉人（原审原告）：章志隆，男，汉族，1962年5月5日出生，户籍住址：福建省福鼎市，委托代理人：章华茂，男，汉族，1991年2月24日出生，户籍住址：同上，系被上诉人的儿子。原审被告一：惠州市麦雅实业投资有限公司……