加工合同纠纷 （2017）兵08民终703号

本案的争议焦点为：一、原告诉讼请求是否已过诉讼时效？二、原、被告双方签订的委托代加工合同是否已经成立并生效？是否已经实际履行？三、原、被告双方签订的该份合同应否确认解除？如何确定合同解除的法律后果？四、原告的损失如何认定？针对争议焦点一，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。但我国《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“从权利被侵害之日起超过二十年，人民法院不予保护”。诉讼时效制度是为规范债权人怠于行使权利，本案中，原、被告之间形成的系加工合同关系，原告在合同成立后履行过程中一直与被告协商皮棉交付与开具发票后支付加工费等合同履行事宜，直至2016年3月被孙某告知加工好的皮棉已经出售他人才得知其权利受到侵害，从原告知道其权利受侵害之日至其向法院起诉主张权利之日并未超过法定的诉讼时效期间，故被告辩称原告请求已过诉讼时效应不予支持的辩解理由，该院不予采纳。针对争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”

本案的争议焦点为：一、原告诉讼请求是否已过诉讼时效？二、原、被告双方签订的委托代加工合同是否已经成立并生效？是否已经实际履行？三、原、被告双方签订的该份合同应否确认解除？如何确定合同解除的法律后果？四、原告的损失如何认定？针对争议焦点一，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。但我国《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“从权利被侵害之日起超过二十年，人民法院不予保护”。诉讼时效制度是为规范债权人怠于行使权利，本案中，原、被告之间形成的系加工合同关系，原告在合同成立后履行过程中一直与被告协商皮棉交付与开

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵08民终703号上诉人（原审原告）：中国彩棉（集团）股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术开发区北京南路钻石城18号。法定代表人：赵小林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙静，新疆四至律师事务所律师。上诉人（原审被告）：石河子新安棉花加工厂。住所地：新疆石河子市新安镇142团医院东侧。法定代表人：何祖龙，该厂厂长。委托诉讼代理人……