共有纠纷 （2019）鲁05民终1769号

根据对本案争议焦点的分析，涉案补偿款中的房屋及附属设施补偿款应补偿给房屋所有者原城关供销社，搬迁等补偿款应补偿给被拆迁房屋的居住者。原城关供销社的证明（谢延平提交的证据2-2）记载的情况与出具该证明的成秀云情况不能相互印证。同时，张守智与谢延平之间也没有共同购房的合意，假如二人有共同购房的合意，也不至于近十九年来谢延平对该房屋及收益不闻不问。综上，谢延平没有足够的证据证实其是涉案房屋的所有权人之一。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：驳回谢延平的诉讼请求。案件受理费100元，由谢延平负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 谢延平向本院提交证据一，成秀云、张良平、张立英的《广泽商贸城房屋回迁安置协议书》复印件各一份。证明：1、成秀云、张良平、张立英的购房模式与谢延平的购房模式一致，成秀云、张良平、张立英、谢延平均是原城关供销社的职工，在参与房屋回迁安置时，均是与他人合伙购房；2、一审法院对成秀云的陈述进行必要调查，认定成秀云并未在拆迁安置中购买房屋，否定谢延平提交的原城关供销社出具的证明，与事实不符。成秀云在本次拆迁安

根据对本案争议焦点的分析，涉案补偿款中的房屋及附属设施补偿款应补偿给房屋所有者原城关供销社，搬迁等补偿款应补偿给被拆迁房屋的居住者。原城关供销社的证明（谢延平提交的证据2-2）记载的情况与出具该证明的成秀云情况不能相互印证。同时，张守智与谢延平之间也没有共同购房的合意，假如二人有共同购房的合意，也不至于近十九年来谢延平对该房屋及收益不闻不问。综上，谢延平没有足够的证据证实其是涉案房屋的所有权人之一。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：驳回谢延平的诉讼请求。案件受理费100元，由谢延平负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 谢

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终1769号 上诉人（原审原告）：谢延平。 委托诉讼代理人：杨义杰，山东高格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项亚男，山东高格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昃某。 法定代理人：张某（系被上诉人昃某之母）。 被上诉人（原审第三人）：张守智。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。 上诉人谢延平因与被上……