行政强制 （2019）黔01行审复1号

本案中，复议申请人清镇市人力资源和社会保障局申请人民法院强制执行其作出的清人社监理字[2018]第10号劳动保障监察行政处理决定书决定的内容，但经本院审查，复议申请人所作行政处理决定中没有认定事实部分，仅列明了证据名称，没有载明被拖欠工资的44名工人名字，亦未将44名工人的基本情况作为行政处理决定的附件。且决定由被申请人支付的所欠工人工资金额没有经过被申请人确认，虽复议申请人对杨某所作的询问笔录中，杨某认可唐某提交的工资表，但没有证据能够佐证杨某得到被申请人的此项授权，故复议申请人所作行政处理决定中决定由被申请人支付的所欠工人工资金额的证据不足。综上，复议申请人清镇市人力资源和社会保障局申请人民法院强制执行的行政行为缺乏事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……(二)明显缺乏事实根据的；……”之规定，复议申请人清镇市人力资源和社会保障局的强制执行申请依法应当裁定不准予以执行。贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181行审32号行政裁定并无不当，本院依法予以维持。复议

本案中，复议申请人清镇市人力资源和社会保障局申请人民法院强制执行其作出的清人社监理字[2018]第10号劳动保障监察行政处理决定书决定的内容，但经本院审查，复议申请人所作行政处理决定中没有认定事实部分，仅列明了证据名称，没有载明被拖欠工资的44名工人名字，亦未将44名工人的基本情况作为行政处理决定的附件。且决定由被申请人支付的所欠工人工资金额没有经过被申请人确认，虽复议申请人对杨某所作的询问笔录中，杨某认可唐某提交的工资表，但没有证据能够佐证杨某得到被申请人的此项授权，故复议申请人所作行政处理决定中决定由被申请人支付的所欠工人工资金额的证据不足。综上，复议申请人清镇市人力资源和社会保障局申请人

贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行审复1号复议申请人（原申请执行人）清镇市人力资源和社会保障局，住所地贵州省清镇市百花路**。法定代表人董刚，局长。被申请人（原被执行人）四川龙达建设（集团）有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街**。法定代表人杨文兴，总经理。复议申请人清镇市人力资源和社会保障局不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181行审32号行政裁定，向本院……